Ухвала

від 09.01.2018 по справі 912/4584/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Справа № 912/4584/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, поданої у справі № 912/4584/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 276 984,61 грн,

за участю:

від позивача (скаржника) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

від ДВС (державний виконавець) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" (далі - ТОВ "СПАЙС ЛЕНД", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області (господарський суд) з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ВК і К" (далі - ПП "ВК і К", відповідач) заборгованості в сумі 273 829,61 грн, з якої: 198 848,50 грн основного боргу, 56 559,37 грн пені, 5 149,82 грн 3% річних та 13 271, 92 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/4584/16, яку призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням господарського суду від 16.02.2017 у справі № 912/4584/16 позовні вимоги ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" задоволено частково, з ПП "ВК і К" стягнуто 202003,50 грн основного боргу, 56196,17 грн пені, 5122,22 грн 3% річних та 13271,92 грн інфляційних, а також 4148,91 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 09.03.2017 видано відповідний наказ.

19.12.2017 до господарського суду надійшла скарга ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 № 912/4584/16 в межах виконавчого провадження № 53748567.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 20.12.2017 вказану скаргу прийнято господарським судом та призначено до розгляду в засіданні 28.12.2017, учасників справи зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду скарги по суті.

В судовому засіданні 28.12.2017 державним виконавцем та представником Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 заперечно проти поданої скарги та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги з метою надання можливості належним чином підготуватись до судового засідання та належного виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2018 розгляд скарги відкладено в судовому засіданні на 09.01.2018.

До судового засідання від ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" надійшли письмові пояснення, в яких скаржник підтримав подану скаргу та просить розглянути скаргу за відсутності представника ТОВ "СПАЙС ЛЕНД".

Відповідачем будь-яких пояснень щодо поданої скарги до господарського суду не подано.

Від державного виконавця Астахової О.С., бездіяльність якої оскаржується, надійшли письмові заперечення на подану скаргу, до якої доданої копії матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні 09.01.2018 уповноважені представники ТОВ "СПАЙС ЛЕНД", ПП "ВК і К" та державний виконавець участі не приймали.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.01.2018 за відсутності всіх учасників справи.

Господарський суд розглядає скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" посилається на ті обставини, що окрім постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про передачу виконавчого провадження до іншого відділу ДВС на адресу стягувача жодних документів від державного виконавця не надходило та заява ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" від 11.09.2017 про надання інформації щодо вчинених виконавчих дій залишена без розгляду. За твердженням скаржника, викладеними у скарзі, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження не з'ясовував наявність вже відкритих виконавчих проваджень по відповідному боржнику, під час перебування наказу на виконанні перевірка майнового стану боржника державним виконавцем не проводилась, дії по виявленню майна не вчинялись, а твердження державного виконавця про відсутність на території м. Світловодськ нерухомого майна боржника не відповідають дійсності та спростовуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 05.12.2017.

Натомість державний виконавець, згідно наданих до справи заперечень, просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що згідно сформованої державним виконавцем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що зазначене стягувачем майно було відчужено боржником та на території міста Світловодська і Світловодського району належного боржнику майна не виявлено.

З наданих до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження слідує наступне.

ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" звернувся до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просив прийняти наказ господарського суду у справі № 912/4584/16 від 09.03.2017 до виконання.

Вказана заява подана до зазначеного органу ДВС у відповідності до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" за місцем знаходження майна боржника - ПП "ВК і К".

Постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 20.04.2017 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 912/4584/16 від 09.03.2017. Реєстраційний номер виконавчого провадження 53748567.

Згідно вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 28074,27 грн. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

15.11.2017 державним виконавцем Астаховою О.С. складено акт про те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на території м. Світловодськ не виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення. Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15.11.2017 вказаним державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження, відповідно до якої наказ господарського суду № 912/4584/16 від 09.03.2017 передано Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова про передачу виконавчого провадження від 15.11.2017 винесена з посиланням на частину 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" та мотивована тими обставинами що на території м. Світловодська майна, належного боржнику - приватному підприємству "ВК і К" не виявлено, а зв'язку з тим, що боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, виконавче провадження відповідно до п. 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень необхідно передати до Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час видачі та пред'явлення до виконання наказу господарського суду, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Одночасно, згідно зі ст. 30 наведеного Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі по тексту Інструкція) у разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження (п. 14 Інструкції).

Як повідомляє скаржник та як слідує з наданих до матеріалів справи документів, державним виконавцем Астаховою О.С. при відкритті виконавчого провадження №53748567 не перевірялась наявність інших виконавчих проваджень щодо боржника - ПП "ВК і К". Разом з цим, за наявним в матеріалах справи листуванням з Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зокрема листів від 03.10.2017 № 19306 та від 19.10.2017 № 25915/02-04/5115, слідує, що на виконанні у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження відносно боржника - ПП "ВК і К".

Таким чином, зі сторони державного виконавця Астахової О.С. в порушення наведених вище положень Інструкції мала місце бездіяльність щодо перевірки під час відкриття виконавчого провадження наявності чи відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо боржника - ПП "ВК і К".

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно боржника, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону).

Положеннями ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

В заяві ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" про відкриття виконавчого провадження зазначено конкретне майно боржника - ПП "ВК і К" та його місцезнаходження. В акті державного виконавця від 15.11.2017 встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на території м. Світловодська не виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення.

Господарський суд зазначає, що державним виконавцем у наданих до справи запереченнях на скаргу не повідомлено про дату формування довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких складено акт, та не надано примірники довідок, які формувались при здійсненні виконавчого провадження. Відсутня дата формування відповідної довідки в акті від 15.11.2017.

Разом з цим, враховуючи, що акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, тоді як державним виконавцем не повідомляється про вчинення будь-яких інших дій, крім як формування інформаційних довідок з реєстру, господарський суд дійшов висновку про порушення державним виконавцем визначеного ст. 26 Закону строку щодо негайної перевірки після відкриття виконавчого провадження № 53748567 в електронних реєстрах права власності або іншого права боржника на зазначене в заяві стягувача майно.

Окрім того, за правилами ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

При цьому, частинами 4, 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Між тим, з наданих до матеріалів справи заперечень на скаргу вбачається, що державним виконавцем не вчинялись будь-які дії стосовно виявлення рахунків боржника, рухомого майна і майнових прав боржника та не проводилась періодична перевірка (один раз на три місяці) щодо виявлення нерухомого майна боржника та отримання інформації про доходи боржника.

Фактично за період з моменту відкриття виконавчого провадження - 20.04.2017 та до його передачі на виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15.11.2017 державним виконавцем Астаховою О.С. було лише сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника та Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника та на підставі вказаних довідок складено 15.11.2017 акт про те, що нерухоме майно боржника на території м.Світловодськ не виявлено, боржник знаходиться за адресою в м. Дніпропетровськ.

Таким чином, зі сторони державного виконавця мала місце бездіяльність щодо не здійснення:

при відкритті виконавчого провадження №53748567 перевірки наявності або відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження стосовно боржника - Приватного підприємства "ВК і К", чим порушено пункт 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень;

негайної після відкриття виконавчого провадження №53748567 перевірки в електронних державних базах даних та реєстрах наявності права власності або іншого майнового права Приватного підприємства "ВК і К" на зазначені в заяві ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" майно, чим порушено положення ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження":

перевірки майнового стану Приватного підприємства "ВК і К" щодо виявлення рахунків, рухомого майна Приватного підприємства "ВК і К" та його майнових прав, чим порушено ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження";

перевірки не рідше ніж один раз на три місяці майнового стану Приватного підприємства "ВК і К" щодо виявлення нерухомого майна та отримання інформації про доходи боржника, чим порушено ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження";

З підстав викладеного, скарга ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" щодо визнання незаконною бездіяльність відповідного державного виконавця під час виконання наказу господарського суду від 09.03.2017 у справі № 912/4584/16 є обґрунтованою.

Стосовно не розгляду державним виконавцем заяви ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" про надання інформації про хід виконавчого провадження, господарський суд зазначає, що державним виконавцем під час розгляду скарги не спростовано доводи скаржника щодо не розгляду такого звернення.

Разом з цим, розгляд державним виконавцем звернень учасників виконавчого провадження з приводу надання інформації про виконавче провадження не є дією державного виконавця з виконання судового рішення, що може бути оскаржено в порядку розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд відхиляє доводи скаржника, згідно з якими вказано про безпідставність тверджень державного виконавця про відсутність нерухомого майна ПП "ВК і К" на території м. Світловодськ.

Так, згідно наданих державним виконавцем до матеріалів справи Інформаційних довідок з реєстру, сформованих станом на 05.01.2018, та Інформаційних довідок з реєстру, сформованих господарським судом, право власності ПП "ВК і К" на майно, про яке повідомлено стягувачем в заяві та на майно, яке знаходиться в м. Світловодськ і в Світловодському районі, припинено до відкриття виконавчого провадження № 53748567.

Відповідно до частини 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ТОВ "СПАЙС ЛЕНД" та визнає неправомірною бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо не здійснення:

при відкритті виконавчого провадження №53748567 перевірки наявності або відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження стосовно боржника - Приватного підприємства "ВК і К";

негайної після відкриття виконавчого провадження №53748567 перевірки в електронних державних базах даних та реєстрах наявності права власності або іншого майнового права Приватного підприємства "ВК і К" на майно, яке зазначено в заяві ТОВ "СПАЙС ЛЕНД";

перевірки майнового стану Приватного підприємства "ВК і К" щодо виявлення рахунків, рухомого майна Приватного підприємства "ВК і К" та його майнових прав;

перевірки у виконавчому провадженні №53748567 не рідше одного разу на три місяці майнового стану Приватного підприємства "ВК і К" щодо виявлення нерухомого майна та отримання інформації про доходи боржника.

Одночасно господарський суд не зобов'язує державного виконавця усунути виявлені порушення, оскільки виконавчий документ - наказ господарського суду від 09.03.2017 №912/4584/16 передано на виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до постанови державного виконавця від 15.11.2017, яка не є предметом оскарження згідно поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 232-236, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/4584/16 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо не здійснення:

при відкритті виконавчого провадження №53748567 перевірки наявності або відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження стосовно боржника - Приватного підприємства "ВК і К";

негайної після відкриття виконавчого провадження №53748567 перевірки в електронних державних базах даних та реєстрах наявності права власності або іншого майнового права Приватного підприємства "ВК і К" на майно, яке зазначено в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" про відкриття виконавчого провадження;

перевірки у виконавчому провадженні №53748567 майнового стану Приватного підприємства "ВК і К" щодо виявлення рахунків, рухомого майна Приватного підприємства "ВК і К" та його майнових прав;

перевірки у виконавчому провадженні №53748567 не рідше одного разу на три місяці майнового стану Приватного підприємства "ВК і К" щодо виявлення нерухомого майна та отримання інформації про доходи боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" за адресою: 03022, м. Київ, провул. Охтирський Будинок № 3, літера В; Приватному підприємству "ВК і К" за адресою: 49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, 26; Світловодському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13-А та Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 (до відома).

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 10.01.2018.

Суддя В.В.Тимошевська