Ухвала

від 09.01.2018 по справі 910/9585/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа№ 910/9585/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017, повний текст якого складено 22.08.2017

у справі №910/9585/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 129 803,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" (відповідач) 129 803,01 грн заборгованості за договором про надання банківської гарантії №G710/16 від 09.11.2016, з яких: 123 463,00 грн - основного боргу, 3 462,03 грн - заборгованість по відсоткам, 2 877,98 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі №910/9585/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17 з доданими матеріалами на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків вказаних за названою ухвалою суду, відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у зазначеному вище складі колегії суддів прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 до провадження та розгляд справи №910/9585/17 призначено на 14.11.2017.

У зв'язку із участю 14.11.2017 головуючого судді Яковлєва М.Л. у співбесіді для завершення процедури первинного кваліфікаційного оцінювання, розгляд даної справи у призначену дату не відбувся.

Враховуючи вищенаведені обставини, 30.10.2017 колегією суддів прийнято ухвалу, якою повідомлено сторін про перенесення дати судового засідання та призначення розгляду даної справи на 16.11.2017.

Розпорядженням №09-53/4554/17 від 15.11.2017 у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8652/17.

У зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, 15.11.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі №910/9585/17 до свого провадження.

16.11.2017 в судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. розгляд справи №910/9585/17 відкладено на 28.11.2017 та витребувано у сторін наступні документи: у Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" докази часткової сплати суми банківської гарантії відповідачем; у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" докази належного виконання зобов'язань з поставки товару.

28.11.2017 в судове засідання представник третьої особи вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. розгляд справи №910/9585/17 відкладено на 09.01.2018 та визнано явку третьої особи - Міністерства оборони України обов'язковою.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі Апеляційний розгляд . При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах Апеляційний розгляд і Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 02.01.2018 по 12.01.2018, розпорядженням №09.1-08/8/18 від 09.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9585/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Куксов В.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження та з призначенням її до розгляду на 06.02.2017.

Керуючись статтями 32, 248, 252, 262, 267, 268, 270, та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Куксова В.В. з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити справу №910/9585/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06.02.2018 р. на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3. Явку в судове засідання Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" та Міністерства оборони України визнати обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду заяви чи клопотання, а також свої заперечення щодо заявлених клопотань, із доказами направлення копій таких заяв, клопотань іншим учасникам справи, в строк до 26.01.2018.

6. Попередити учасників справи, що заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені у строк, визначений судом, згідно вимог ч.2 ст.207 ГПК України залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

В.В. Куксов