Ухвала

від 10.01.2018 по справі 403/256/17

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 403/256/17

Провадження №1-кс/403/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи - Седнівської сільської ради: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №12017120290000103 від 10 травня 2017 року, за внесеними слідчим слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 подано до суду по кримінальному провадженню за №12017120290000103 від 10 травня 2017 року клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що відповідно до судового рішення апеляційної інстанції господарської юрисдикції та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, ФОП ОСОБА_7 набуто право власності на врожай соняшника в кількості 10 тон 150 кг відповідно до умов договору оренди землі між Седнівською сільською радою та ФОП ОСОБА_7 . Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

В судове засідання ФОП ОСОБА_7 не з`явився, подав письмову заяву проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі та задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обгрунтованим, так слідчим органу внутрішніх справ провадженням закрито кримінальне провадження за відсутності в діях ФОП ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вирішення клопотання про скасування арешту на майно залишає на розгляд слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обгрунтованим, так провадженням закрито кримінальне провадження за відсутності в діях ФОП ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вирішення клопотання про скасування арешту на майно залишає на розгляд слідчого судді.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи - Седнівської сільської ради ОСОБА_5 заперечує проти клопотання про скасування арешту майна, як передчасного, так як Седнівською сільською радою подано касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції господарської юрисдикції.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження та відповідно до ухвали суду першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120290000103 від 10 травня 2017 року до цього реєстру слідчим відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 внесено відомості щодо вчиненого встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, площею 143,7 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:9018, для ведення товарного сільськогосподарського призначення, є комунальною власністю Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про арешт майна, із забороною на розпорядження та користування цим майном скасовано. Клопотання про арешт майна, із забороною на розпорядження та користування цим майном задоволено частково. Накладено арешт на посіви соняшника, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 3525887800:02:000:9018, загальною площею 143,7 га на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за межами с. Переможне, із забороною розпоряджатися майном та використовувати його. Зобов`язано начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 забезпечити своєчасне зібрання та зберігання врожаю посівів соняшника, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 3525887800:02:000:9018, загальною площею 143,7 га на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за межами с. Переможне, з метою їх належного збереження.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Абзацом 1,2,3 п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за №5 від 03 червня 2016 року встановлено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року постанову господарського суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року скасовано та задоволено позовні вимоги ФОП Білошицького до Седнівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 09 жовтня 2017 року проведено державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі між Седнівською сільською радою та ФОП ОСОБА_7 , з 24 вересня 2012 року на десять років, об`єкт оренди - земельна ділянка, кадастровий номер 3525887800:02:000:9018, загальною площею 143,7 га на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

По кримінальному провадженню за №12017120290000103 від 10 травня 2017 року, слідчим органу внутрішніх справ ОСОБА_6 відповідно до акта приймання-передачі насіння соняшника від 06 жовтня 2017 року, ФОП ОСОБА_7 передано на зберігання 10 тон 150 кг насіння соняшника на час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

Слідчим слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановою від 15 грудня 2017 року кримінальне провадження за №12017120290000103 від 10 травня 2017 року, за внесеними слідчим слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України провадженням закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Заява представника потерпілої юридичної особи - Седнівської сільської ради ОСОБА_5 проти клопотання про скасування арешту майна, як передчасного, так як Седнівською сільською радою подано касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції є необгрунтованим, так як у Седнівської сільської ради відсутні судове рішення про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та зупинення виконання постанови апеляційної інстанції господарської юрисдикції. Під час вирішення клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховується, що відповідно до судового рішення апеляційної інстанції господарської юрисдикції та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, ФОП ОСОБА_7 набуто право власності на врожай соняшника в кількості 10 тон 150 кг відповідно до умов договору оренди землі між Седнівською сільською радою та ФОП ОСОБА_7 . У разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. При встановлених обставинах, клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, як обгрунтоване. Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

По кримінальному провадженню за №12017120290000103 від 10 травня 2017 року, за внесеними слідчим слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, скасувати накладений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року арешт на посіви соняшника, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 3525887800:02:000:9018, загальною площею 143,7 га на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за межами с. Переможне, із забороною розпоряджатися майном та використовувати його.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1