Ухвала

від 10.01.2018 по справі 405/608/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/88/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

10.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Кіселика С.А.., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСАН до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши докази, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2017 року частково задоволено позов ТОВ ІНСАН до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за його позовом до ТОВ ІНСАН про визнання недійсним договору безпроцентної позики від 15 червня 2016 року, на який, як на підставу позову посилається ТОВ ІНСАН у справі про стягнення боргу. Зазначає, що до розгляду цієї справи є неможливим розгляд справи за його апеляційною скаргою на рішення суду .

Представники ТОВ ІНСАН заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що на розгляді вПридніпровському районному судіу м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ІНСАН про визнання договору позики недійсним.

Оскільки спір у цивільній справі щодо визнання договору безпроцентної позики від 15 червня 2016 року недійсним стосується підстав, заявлених у справі вимог, має значення для вирішення позову про стягнення заборгованості на підставі цього договору, від наслідку розгляду цієї справи залежить прийняття рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача, то до розгляду цивільної справи про визнання договору позики недійсним,об'єктивно неможливо здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження до вирішення цивільної справи № 711/10520/17 підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.258,260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ІНСАН про визнання недійсними договору безпроцентної позики.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді С.А.КІселик

О.І.Чельник