Рішення

від 05.06.2007 по справі 12/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2007 р.

                    Справа № 12/74.

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до

Сокирянське районне споживче товариство

про

стягнення заборгованості - 6367,13 грн

Суддя  Бутирський

Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  ОСОБА_2       

відповідача Корчинська С.П.          

в засіданні приймали участь 

СУТЬ СПОРУ:

 Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Сторожинець

звернувся з позовом до Сокриняського районного споживчого товариства про

стягнення 6367,13 грн. заборгованості, у тому числі: 3000,00 грн. основного

боргу, 2918,58 грн. пені та 448,65 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що

виникли у результаті неповної оплати відповідачем лікеро-горілчаних виробів,

отриманих останнім у січні-лютому 2006 року на виконання умов договору від

15.12.2005 року.

18.05.2007 року відповідач

повідомив про сплату 3000,00 грн. основного боргу, що мало місце після

порушення провадження у справі, проте щодо стягнення пені та збитків, заподіяних

інфляцією, заперечує, посилаючись на те, що товар був поставлений ГВП

«Романківецьке», правонаступником якого Сокирянське РСТ не являється.

Розглянувши подані документи,

з'ясувавши фактичні обставини справи, суд - 

ВСТАНОВИВ:

15.12.2005 року між сторонами

укладено договір купівлі - продажу № б/н (далі - Договір), згідно якого позивач

зобов'язувався продавати відповідачу лікеро-горілчані вироби, а останній -

оплатити вказаний товар протягом десяти банківських днів з моменту отримання

товару (пункт 4.1 Договору).

Позивач взяті на себе зобов'язання

виконав у повній мірі, товар відповідачу поставив (а.с. 14-29), проте останній,

в порушення умов договору, за поставлений йому товар не розраховувався, що

призвело до виникнення заборгованості у сумі 3000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи

(а.с.53-55), відповідач після порушення провадження у справі основний борг у

сумі 3000 грн. сплатив, а тому у цій частині позову провадження у справі слід

припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як

зазначалося вище, відповідач у передбачений Договором строк за поставлений

товар не сплатив, і тому з нього слід стягнути 272,82 грн. пені за жовтень 2006

року-березень 2007 року, що передбачено пунктом 5.2 Договору та статтями 547,

549 Цивільного кодексу України

У частині стягнення 2645,76 грн.

пені слід відмовити, оскільки позивачем при здійсненні розрахунку пені була

допущена арифметична помилка, що позивач підтвердив у судовому засіданні,

надавши уточнюючий розрахунок пені.

Згідно частини 2 статті 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції, а тому з відповідача стягується  448,65 грн. збитків, заподіяних інфляцією за

період з лютого 2006 року по березень 2007 року.

Посилання відповідача на те, що

товар був поставлений ГВП «Романківецьке», за яким і слід рахувати борг,

спростовується статтею 95 Цивільного кодексу України, за змістом якої ГВП

«Романківецьке» не є юридичною особою, а діє лише як відособлений підрозділ

відповідача (а.с. 32), а відтак Сокирянське РСТ, як головне підприємство, має

відповідати по зобов'язаннях ГВП «Романківецьке».  

Судові витрати пропорційно

задоволеним витратам віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно

доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1

статті 80, статтями 82, 84, 85 

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сокриняського районного

споживчого товариства м.Сокиряни вул. Центральна, 72/А (код 30812800) на

користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (інд.ном. НОМЕР_1) - 272,82 грн.

пені та 448,65 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 11,55 грн. державного мита

та 13,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У частині стягнення 2645,76 грн. пені

відмовити.

4.          У частині стягнення  3000 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання

апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                               Суддя                                                              .