Рішення

від 09.01.2018 по справі 822/2170/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2170/17

ДДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації

"Відродження-2015 РН" до Хмельницького міського центру зайнятості , Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Відродження-2015 РН" звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути на їх користь сплачений судовий збір в сумі 138,10 грн та сплачені витрати, що пов'язанні із прибуттям до суду.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2017 адміністративний позов Громадської організації "Відродження-2015 РН" задоволено. Ухвалено визнати протиправними дії Хмельницького міського центру зайнятості щодо відмови у поверненні в якості компенсації заробітної плати громадській організації "Відродження-2015 РН". Визнати незаконним та скасувати наказ Хмельницького міського центру зайнятості №183 від 12.07.2017 "Щодо компенсації роботодавцю фактичних витрат на оплату праці". Стягнути з Хмельницького міського центру зайнятості на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" в якості компенсації заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 20 055,85 грн (двадцять тисяч п'ятдесят п'ять гривень 85 копійок) за період з травня по жовтень 2017. Стягнути на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" судовий збір в сумі 1600,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького міського центру зайнятості.

Постанова набрала законної сили 14.12.2017.

Однак при ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання про судові витрати пов'язанні із прибуттям до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст.135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27.04.2006 №590 витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Суд встановив, що для прибуття в судові засідання представників позивача, які відбулися в Вінницькому апеляційному адміністративному суді 14.12.2017 понесли витрати в загальному розмірі 138,10 грн.

Вказані витрати підтверджуються:

- журналами судових засідань від 14.12.2017;

- оригіналами проїзних квитків для прибуття до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також керуючись положеннями ч.1 ст.139 КАС України, згідно якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі - Хмельницького міського центру зайнятості.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Громадської організації "Відродження-2015 РН" (код ЄДРПОУ 39843486, адреса: АДРЕСА_1, 29000) витрати, що пов'язані із прибуттям до суду в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 39492190, адреса: вул. Пилипчука,17/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2