ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ К/9901/4911/17 820/3511/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №820/3511/17 за позовом Державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство Ізюмський приладобудівний завод звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 11.09.2017 позовні вимоги задовольнив.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 повернув скаржнику.
Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 15.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - до 05.12.2017.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І, від 08.12.2017 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 29.12.2017.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 була отримана відповідачем 15.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102921319476.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України , шляхом викладення його в іншій редакції.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 про залишення касаційної скарги без руху не виконано.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.
З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №820/3511/17 за позовом Державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Шипуліна
Суд | Верховний Суд |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2018 |
Оприлюднено | 12.01.2018 |
Номер документу | 71519237 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні