Ухвала

від 20.03.2018 по справі 820/3511/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 20 березня 2018 року Київ справа №820/3511/17 адміністративне провадження №К/9901/15880/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 820/3511/17 за позовом Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області у справі № 820/3511/17 залишена без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 265 від 29.01.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 12512,50 грн., що не відповідає розміру встановленому законом (не доплачено 1137,50 грн), скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922829850) копія ухвали  про залишення касаційної скарги без руху отримана 02.03.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні. 12.03.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору. До заявленого клопотання скаржником додано копії довідок Головного управління ДФС у Харківській області, з яких вбачається відсутність фінансування за КЕКВ « 2800» для сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.   Розглянувши клопотання скаржників, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : 1.  Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі  № 820/3511/17 задовольнити. 2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги  протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                    І.А. Васильєва