Ухвала
від 09.01.2018 по справі 826/25233/15
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5667/17 826/25233/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017

у справі № 826/25233/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БСВ Групп

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби головного територального управління юстиції у м. Києві Степенко Світлани Анатоліївни

про визнання протиправними дій та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 27.12.2017 (згідно відтиску поштового штемпеля на рекомендованому конверті 0314604028846) направила до суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/25233/15.

29.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту першого частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2

Водночас, долучена до матеріалів справи копія довіреності, видана Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві за підписом начальника ОСОБА_3, не є копією засвідченою у визначеному законом порядку.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення09.01.2018
Оприлюднено12.01.2018
Номер документу71519304
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/25233/15

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні