ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ К/9901/3519/17 2а/1570/102/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевірив матеріали касаційної скарги Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Державної податкової інспекції у місті Южному Головного управління ДФС, за участю Прокуратури у місті Южному, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області 30.10.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017.
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги виявлено не було.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та встановлено скаржнику тридцяти денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказана ухвала була отримана скаржником 20.11.2017 згідно відбитку календарного штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні № 0102921210830.
19.12.2017 скаржник надіслав до суду платіжне доручення № 399 від 06.12.2017 про сплату судового збору у сумі 2040,00 грн.
Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 Про визначення дня початку роботи Верховного Суду днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 визначено склад колегії суддів Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліна Т.М., Хохуляк В.В.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частини другої статті 212 та статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.
Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Судді В.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна
Суд | Верховний Суд |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2018 |
Оприлюднено | 12.01.2018 |
Номер документу | 71519920 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд
Бившева Л.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні