Ухвала

від 09.01.2018 по справі 905/2875/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 905/2875/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О.І., Геза Т.Д., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2017(повний текст 07.07.2017) у справі№905/2875/16 (суддя Мельниченко Ю.С.) за позовом до за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс", с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область Добропільської районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область ОСОБА_5, м.Добропілля, Донецька область ОСОБА_6, м.Добропілля, Донецька область визнання протиправним та скасування розпорядження Добропільської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2017р. по справі №905/2875/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс", с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область до Добропільської районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Добропілля, Донецька область; за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Добропілля, Донецька область про визнання протиправним та скасування розпорядження Добропільської районної державної адміністрації задоволено.

Фізична особа-підприємець Круголь Валентина Миколаївна, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2017 по справі № 905/2875/16 та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Апелянт на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам надав суду описи вкладення у цінні листи від 21.12.2017р.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом на адресу суду надійшла апеляційна скарга б/н від 19.12.2017р.

Відповідно до змісту описів вкладення від 21.12.2017р. не вбачається, що на адресу позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було направлено копію апеляційної скарги б/н від 19.12.2017р. Крім того, відсутні фіскальні чеки, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам по справі.

Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу сторін.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення від 06.07.2017 року господарського суду Донецької області по справі №905/2875/16 складено 07.07.2017 року.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2017 р. по справі №905/2875/16 була подана до Донецького апеляційного господарського суду 09.01.2018 р., про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення та контролю(канцелярія) суду.

Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області області від 06.07.2017 р. по справі №905/2875/16 подана з пропуском встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Апелянт ніяким чином не обґрунтував клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного рішення апелянт ФОП Круголь В.М. не була учасником справи №905/2875/16, , а тому відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування наявності права апеляційного оскарження апелянт має довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Заявником до апеляційної скарги додані ксерокопія паспорту НОМЕР_1 від 4 вересня 1996р., ІПН, виписки з ЄДР, договір оренди від 23.09.2016р., додаткова угода від 23.09.2016р., постанова ст. слідчого від 13.12.2017р., лист №171 від 07.11.2017, довідка МСЕК.

Згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 91 ГПК учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2017р. у справі № 905/2875/16 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Круголь Валентину Миколаївну, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 28.01.2018 р., встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі(опис вкладення та фіскальний чек);

-надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати суду завірені належним чином додатки до апеляційної скарги.

3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Круголь Валентині Миколаївні, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара