Ухвала

від 10.01.2018 по справі 619/69/18

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/69/18

провадження №2/619/394/18

Ухвала

10 січня 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 69124 АДРЕСА_1;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Арго , місцезнаходження: 62371 с. Подвірки Дергачівський район Харківська область вул. Сумський шлях, 43,

встановив:

05.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Лікеро-горілчаний завод Арго за ліцензійним договором №02/12-2016 від 01.12.2016 заборгованість в сумі 130895,99грн, пені 30335,58грн, інфляційних втрат 16361,99грн, 3% річних 3507,29грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення п.5.1 Договору та умов Додаткової угоди до Договору від 01.12.2016 не виконано перед ним грошові зобов'язання за укладеним договором, тому на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 550, 625 просить стягнути загальну заборгованість в сумі 181100,85грн.

10 січня 2018 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.

У наданому позові представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ Лікеро-горілчаний завод Арго (р/р 26008001000465 у відділенні №39 ПАТ Перший інвестиційний банк в м.Харків, МФО 300506), в межах суми позову 181100,85грн.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року Про

застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Так, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір встановлено у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, станом на момент звернення з заявою до суду, 480,00грн.

Надана заява про забезпечення позову не містить квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко