Рішення

від 14.12.2017 по справі 910/17895/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/17895/17 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Маркет

Про примусове виселення

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Гармашов Б.С. - предст.

Від відповідача: Василевська А.А. - предст.

Рішення прийняте 14.12.2017 р., оскільки у судовому засіданні 16.11.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 30.11.2017 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Маркет про примусове виселення з приміщення, а саме спортивного комплексу Стадіон Старт , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що він правомірно користується вказаним приміщенням на підставі договору оренди, укладеного між відповідачем та ТОВ Голден Хаус .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2010 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Голден Хаус (покупець) був укладений договір №1296 купівлі-продажу спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору продавець зобов'язується продати (передати у власність), а покупець зобов'язується купити (прийняти у власність) спортивний комплекс Стадіон Старт , який, розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4 та сплатити його ціну відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 1.3 договору №1296 право власності (право володіння, користування і розпорядження) на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної ціни придбаного об'єкта приватизації.

24.09.2015 р. позивачем було складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, в якому зазначено про невиконання ТОВ "Голден Хаус" умов договору.

Судом встановлено, що унаслідок порушення умов договору Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву вимушено було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 у справі №910/30495/15 були задоволені позовні вимоги РВ ФДМУ по м. Києву до ТОВ Голден Хаус про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 рішення місцевого господарського суду залишене без змін, апеляційна скарга ТОВ ГОЛДЕН ХАУС без задоволення.

25.04.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві складено акт про повне та фактичне виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/30495/15 за позовом РВ ФДМУ по м. Києву до ТОВ Голден Хаус про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

З метою обстеження використання державного майна яке, на думку позивача, повернуто у державну власність на підставі рішення суду №910/30495/15, позивач провів перевірку за місцезнаходженням спірного майна.

За наслідками проведеної перевірки був встановлений факт використання третіми особами приміщень будівлі Стадіону Старт без укладання відповідного договору оренди державного нерухомого майна відповідно до законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за наслідками проведеної перевірки встановив факт несанкціонованого зайняття приміщень, які на підставі рішення у справі №910/30495/17 повернуті у державну власність, без укладання обов'язкового, на думку позивача, договору оренди.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 01.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Бона Маркет (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Голден Хаус укладений договір оренди нежитлового приміщення №01/06/16.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (ст. 284 Господарського кодексу України)

Враховуючи те, що ТОВ Голден Хаус (орендодавець) та позивач не заявляли будь-яких заперечень щодо продовження користування відповідачем спірними приміщеннями чи про намір використовувати їх для власних потреб, відповідач добросовісно користується приміщеннями на підставі договору оренди №01/06/16 від 01.06.2017 р. та згідно умов чинного законодавства.

У відповідності до ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно ст. 15 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. (ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна )

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2017 р. відповідач подав позивачу заперечення проти примусового виселення № 12/12-17, яким обґрунтовує своє право на переважне укладання договору оренди приміщень та заявляє вимогу про укладання з ТОВ Бона маркет договору оренди приміщення двох білетних колон по 5 м.кв. кожна вхідної колонади стадіону Старт за адресою: Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4,

Крім того, як встановлено судом, в разі набуття позивачем права власності на вказані приміщення РВ ФДМ України по м. Києву (позивач) виступатиме правонаступником прав та обов'язків орендодавця по договору оренди нежитлового приміщення № 01/06/16 від 01.06.2016 р. стосовно відповідача, а ТОВ Бона Маркет (відповідач) має переважне право оренди на інших рівних умовах укладання із власником приміщень договору оренди на новий термін.

Враховуючи те, що відповідач добросовісно користується приміщенням на підставі договору оренди, твердження позивача про примусове виселення відповідача у зв'язку із неукладеним між ним та відповідачем договору оренди є безпідставним та до уваги судом не приймається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 10.01.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук