Ухвала
від 09.01.2018 по справі 910/2548/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.01.2018Справа № 910/2548/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козаченка В.М. (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прем'єрліга (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лебединського, 26Б; ідентифікацій код 33949437)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1); приватний нотаріус Донченко Вікторія Леонідівна (АДРЕСА_2)

про витребування майна у недобросовісного набувача

В межах справи № 910/2548/15

За заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (код ЄДРПОУ 33355963)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2548/15-г за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015.

28.12.2017 до Господарського суду м. Києва звернувся ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражний керуючий Козаченко В.М. з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Прем'єрліга , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Криворізької міської ради та приватний нотаріус Донченко Вікторія Леонідівна про витребування майна у недобросовісного набувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Верховний Суд України у постанові № 16/047 від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14 зазначив, що системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та частини четвертної статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

В даному випадку ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" подається до суду позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Прем'єрліга . Тобто, даний спір не є майновим спором з вимогами до боржника, який має бути розглянуто судом в межах даної справи про банкрутство, як це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи суб'єктний склад правовідносин, із яких виник спір (вимоги за позовом пред'явлені не до боржника, а навпаки, боржником до іншої особи), предмет спору, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для прийняття поданої ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражним керуючим Козаченком В.М. позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Прем'єрліга , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Криворізької міської ради та приватний нотаріус Донченко Вікторія Леонідівна про витребування майна у недобросовісного набувача до розгляду в межах справи № 910/2548/15-г про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", оскільки даний спір має бути розглянутий в окремому позовному провадженні відповідно до норм чинного законодавства, за межами справи про банкрутство.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 175 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю Прем'єрліга , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Криворізької міської ради та приватний нотаріус Донченко Вікторія Леонідівна про витребування майна у недобросовісного набувача до розгляду в межах справи № 910/2548/15-г про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка".

Ухвала набрала законної сили 09.01.2018 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя П.П. Чеберяк

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.01.2018
Оприлюднено15.01.2018
Номер документу71537786
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2548/15-г

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні