Ухвала

від 09.01.2018 по справі 910/29916/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" січня 2018 р. Справа№ 910/29916/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Палющенко Д.С. довіреність № 06.11/2017-дов від 06.11.17

від відповідача: Людвиченко В.О. довіреність № б/н від 13.03.17

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року

у справі № 910/29916/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним укладеного між ТОВ "Спецлогіст", як покупцем та ТОВ "Плато Плюс", як продавцем Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 01.04.2015 р.(т. І, а.с.6-11).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний Договір укладений директором позивача за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності, без дотримання вимог ч.2 ст. 203 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15 у задоволенні позову відмовлено (т.IІ, а.с.129-136).

22 вересня 2017 року ТОВ "Плато Плюс" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі №910/29916/15, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі №910/29916/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

04 жовтня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі №910/29916/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А., справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24 жовтня 2017 року у зв'язку з перебуванням суддів Мальченко А.О. та Жук Г.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/29916/15, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Руденко М.А., Дикунська С.Я.

24 жовтня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Руденко М.А., Дикунська С.Я. та призначено до розгляду на 15 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги разом з додатками за підписом представника позивача Палющенко Д.С., який діє на підставі довіреності від 06.11.2017 р. , виданої ТОВ "Плато Плюс" в особі директора Денисенко В.О. (т.ІІ, а.с. 191).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 листопада 2017 року у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/29916/15, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Жук Г.А., Дикунська С.Я.

15 листопада 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Жук Г.А., Дикунська С.Я., розгляд якої призначено на 13 грудня 2017 року.

13 грудня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи відкладено на 09 січня 2018 року.

У судовому засіданні 09 січня 2018 року представник ТОВ "Плато Плюс" Палющенко Д.С. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник ТОВ "Спецлогіст" у судовому засіданні 09 січня 2018 року проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 09 січня 2018 року заяву ТОВ "Плато Плюс" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Заяву про відмову від апеляційної скарги мотивовано тим, що апелянт вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим відмовляється від апеляційної скарги, а довіреність особи, яка подала апеляційну скаргу у справі № 910/29916/15, було скасовано наказом від 06.11.2017 р. директора ТОВ "Плато Плюс" Денисенко В.О. (т.ІІІ, а.с. 191).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї /…/ до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Заперечень проти прийняття відмови від апеляційної скарги не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам відповідача, законодавству або порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб, - сторонами не надано.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Палющенко Д.С., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 06.11/2017-дов від 06.11.2017 р. , виданою ТОВ "Плато Плюс" в особі директора Денисенко В.О., дійсною до 06.11.2020 р. включно, засвідченою підписом директора Денисенко В.О., скріпленою печаткою товариства. Копія зазначеної довіреності містяться в матеріалах справи (т.ІІ, а.с. 200).

Відповідно до наданого разом із заявою про відмову від апеляційної скарги Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2017 за № 1003219724 станом на 07.11.2017, реєстраційною дією 10689990024022051 (10681070019022051) 23.10.2017 здійснено скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (т.ІІ, а.с. 192-198).

За змістом вказаного витягу у якості осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори визначено, що керівником ТОВ "Плато Плюс" станом на 07.11.2017 є Денисенко В.О., а підписантом - Собко С.Л.

Аналогічна інформація міститься Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.01.2018 р.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на таких основних принципах: об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб , громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає інформацію щодо керівника ТОВ "Плато Плюс", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - достовірною.

Відповідно до п.п. 11.3, 11.4 Статуту ТОВ "Плато Плюс" директор товариства самостійно вирішує питання діяльності товариства, за винятком віднесених до компетенції загальних зборів. Директор без довіреності укладає угоди, видає доручення, відкриває та закриває банківські рахунки тощо(т.І, а.с. 107-118).

Відповідно до довіреності № 06.11/2017-дов від 06.11.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", у особі директора Денисенко Вікторії Олександрівни, уповноважило Палющенко Дмитра Сергійовича "представляти інтереси довірителя /…/ в усіх без виключення судах України усіх ланок та інстанцій, в тому числі /…/ апеляційних господарських судах/…/ для виконання представницьких функцій представнику надаються права (в т.ч. але не обмежуючись): /…/ заявляти клопотання, /…/, підписувати власним підписом та подавати будь-які процесуальні документи, заяви, /…/ будь-які заяви, клопотання", "також представник має право підписувати та подавати документи: заяви, /…/ ".

Вказані обставини свідчать про те, що представник, який подав заяву, має повноваження щодо відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ТОВ "Плато Плюс" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266, ст.ст. 296, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15 - закрити.

4. Справу №910/22919/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про закриття апеляційного провадження набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук