Ухвала

від 05.01.2018 по справі 815/310/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 січня 2018 р. Справа № 815/310/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 815/310/15 за позовом публічного акціонерного товариства „Дікергофф Цемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000125130 від 23.10.2014р. № 0000045130 від 30.07.2014р., -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000125130 від 23.10.2014р. № 0000045130 від 30.07.2014р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0000125130 від 23.10.2014р. в частині нарахування за основним платежем податок на додану вартість у сумі 3 899 250,91 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 302 906,56 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0000045130 від 30.07.2014р. повністю. В решті позовних вимог відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 06 жовтня 2017 року по справі № 815/310/15 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 815/310/15 залишено без руху. Апелянту надано строк до 22 грудня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; належним чином засвідчену копію довіреності видану на ім'я ОСОБА_1 або апеляційну скаргу підписану уповноваженою на це особою), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, відповідач, отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року - 11 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 24 листопада 2017 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 815/310/15, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 815/310/15, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Семенюк Г.В.