Ухвала

від 09.01.2018 по справі 805/3974/15-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3055/17 805/3974/15-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Покровська ОДПІ) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 805/3974/15-а за позовом державного підприємства Селидіввугілля до Покровської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Покровської ОДПІ у зазначеній справі, яка подана до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами пункту 14 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Проте касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України (в редакції діяла до 15 грудня 17 року) двадцятиденного строку на касаційне оскарження. В той же час, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення цього строку, в якому Покровська ОДПІ зазначає, що з лютого по грудень 2017 року рахунок заявника було заблоковано, тому не було можливості сплатити судовий збір та вчасно звернутися із касаційною скаргою. У грудні 2017 року Покровській ОДПІ виділені додаткові кошти на сплату судового збору по вищевказаній справі, в зв'язку із чим подається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як встановлено судом, Покровська ОДПІ вперше звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі в межах встановленого законом процесуального строку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої, п'ятої статті 213 КАС України та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2017 року касаційну скаргу Покровської ОДПІ повернуто скаржнику з підстав, визначених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України через неусунення недоліків касаційної скарги.

Вдруге Покровська ОДПІ подала касаційну скаргу у зазначеній справі 14 грудня 2017 року, тобто із значним спливом строку після повернення вперше поданої касаційної скарги. Посилання заявника на неможливість сплати судового збору податковим органом є невмотивованим, оскільки податковим органом не надано доказів вчинення у період з червня по грудень 2017 року будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору у справі № 805/3974/51-а.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За правилами частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який обмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, наведені обставини навпаки свідчать про відсутність у відповідача наміру оскаржити у касаційному порядку судові рішення в межах встановленого законом строку.

Крім того, всупереч тверджень Покровської ОДПІ про те, що у грудні 2017 року виділені додаткові кошти на сплату судового збору по вищевказаній справі, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Також, частиною третьою статті 214 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 р.) встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Проте, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 487,20 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги Покровська ОДПІ повинна надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 584,64 грн (487,20 грн х 120%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається Судовий збір (Верховний Суд) .

Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Додана до касаційної скарги копія довіреності, видана на ім' ОСОБА_2, посвідчена заступником начальника Покровської ОДПІ, однак, доказів наявності у останнього встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду не надано.

З урахуванням наведеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному розмірі, належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, про що надати відповідні докази.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248, 330, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна