Ухвала
від 11.01.2018 по справі 911/77/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/77/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп”

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль”

про визнання частини правочину недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

До Господарського суду Київської області 09.01.2018 року надійшла позовна заява б/н від 27.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп” до Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про визнання частини правочину недійсною та зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме просит судь: 1) визнати недійсним п. 12.1 Попереднього договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 02.5-14-65 від 11.01.2017 року; 2) зобов'язати Державне підприємство Міжнародний аеропорт “Бориспіль” безперебійно надаватипозивачеві послуги, передбачені Договором № 02.5-14/1-214 від 01.06.2017 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утотмання орендованого нерухомого та надання комунальних послуг Орендарю.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції б/н від 26.12.2017 року, тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, квитанція б/н від 26.12.2017 року року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. не може бути доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подачу даного позову позивач повинен сплатити 3200,00 грн. Тобто, позивачем не доплачено 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як передбачено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вказаних норм, позивачем не зазначено та не додано доказів в підтвердження викладених у позові обставин, зокрема щодо звернення Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до позивача з вимогою про повернення орендованого майна та припинення електропостачання і водопостачання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” , 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп” без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви та в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

- докази сплати судового збору в передбаченому законом порядку за другу позовну вимогу немайнового характеру;

- докази звернення Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до позивача з вимогою про повернення орендованого майна та припинення електропостачання і водопостачання.

3. Попередити позивача про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуненув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп”.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя                               Т.П. Карпечкін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71576650
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/77/18

Рішення від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 11.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні