Ухвала

від 15.01.2018 по справі 916/1450/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 916/1450/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 (повне рішення складено 25.10.2017)

у справі № 916/1450/17 (суддя Мельник В.І. )

за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури

до відповідача-1 Одеської обласної державної адміністрації

відповідача-2 Білгород-Дністровської районної державної адміністрації відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт"

про визнання незаконними розпоряджень, недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 (повне рішення складено 25.10.2017) у справі №916/1450/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокуратура Одеської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 відмовлено Прокуратурі Одеської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі №916/1450/17 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, за змістом вказаної ухвали апеляційного господарського суду, встановлено, що враховуючи наявність у даній справі позову з чотирма немайновими вимогами, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 7040,00 грн. ((1600,00 х 4 немайнові вимоги) х110%).

14.12.2017, що вбачається з відбитку поштового штемпеля, Прокуратура Одеської області повторно звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Звертаючись, 14.12.2017 повторно із апеляційною скаргою, прокуратурою додано до апеляційної скарги платіжне доручення №2176 від 06.12.2017 про сплату судового збору на суму 3 520,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Куксова В.В., Чорної Л.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як було зазначено вище, скаржник звернувся повторно із апеляційною скаргою - 14.12.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 (станом на дату звернення скаржника з апеляційною скаргою), було встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями в редакції, чинній до 15.12.2017).

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у редакції чинній до 15.12.2017, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати незаконним розпорядження Білгород-дністровської районної державної адміністрації від 23.11.2007 №2061/2007; 2) визнати незаконним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 21.10.2015 №689/А-2015; 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки; 4) визнати недійсною додаткову угоду.

З огляду на подання позовної заяви у даній справі після 01.01.2017, враховуючи дату повторного звернення із апеляційною скаргою - 14.12.2017, виходячи із приписів ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній до 15.12.2017), колегія суддів вважає, що на момент подання апеляційної скарги прокуратура повинна була сплатити судовий збір виходячи з 4 (чотирьох) вимог немайнового характеру в їх сукупності, а саме у розмірі - 7040,00 грн. (за розрахунком: (1600,00 х 4 немайнові вимоги) х110%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення №2176 від 06.12.2017 про сплату судового збору, яке приєднано до повторно поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 3 520,00 грн., тобто в меншому розмірі, що не відповідає вимогам чинного на момент звернення ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Отже, враховуючи підпункт 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, подана прокуратурою апеляційна скарга не відповідає вимогами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, якими передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги прокуратурі слід доплатити судовий збір у сумі 3520,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 15.12.2017), Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі №916/1450/17 - залишити без руху.

2. Прокуратура Одеської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3520,00 грн.

3. Роз'яснити Прокуратурі Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Л.В. Чорна