Ухвала

від 15.01.2018 по справі 905/1585/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 року справа № 905/1585/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року (повний текст від 11.12.2017 року) у справі №905/1585/15 (головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Сковородіна О.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ До відповідачаКомунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області звернення стягнення на майно в сумі 330582479,48 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Донецької міської ради про звернення стягнення на майно в сумі 330582479,48 грн. відмовлено, стягнуто відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №010-0/1278 від 29.12.2017 року) звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", яке просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 та ухвалити нове рішення, яким прийняти зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 26600640,71 грн., нараховану за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування; закрити провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору; повернути апелянту з бюджету судовий збір у розмірі 73080,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до штеплелю реєстрації вхідної кореспонденції Донецького апеляційного господарського суду скарга зареєстрована за вх. №02-30/110/18 від 10.01.2018 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає те, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення засобами поштового зв'язку скаржником отримано 19.12.2017 року (про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції банку, роздруківка із веб-сайту "Укрпошта" та копія поштового конверту, в якому надійшла копія рішення суду) та протягом 10 днів звернувся з апеляційною скаргою.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне її задовольнити.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до супровідного Господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року №905/1585/15 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 року на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року по справі № 905/1585/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Донецької міської ради, про звернення стягнення на майно в сумі 330582479, 48 грн. разом з матеріалами справи надіслана на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

09.01.2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ №010-0/1278 від 29.12.2017 року надійшла до Донецького апеляційного господарського суду, про що свідчить штемпель реєестрації вхідної кореспонденції відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії за вх. №02-30/71/18 від 09.01.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року у складі колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 року (вх.№02-30/71/18 від 09.01.2018 року) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1585/15.

Як вбачається з апеляційних скарг (вх.№02-30/71/18 від 09.01.2018 року та вх.№02-30/110/18 від 10.01.2018 року), які надійшли до Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 року на рішення рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1585/15, їх форма, зміст та додані до апеляційної скарги додатки є тотожними.

Тобто, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 року на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 за вх.№02-30/71/18 від 09.01.2018 року, за якою відкрито апеляційне провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. і апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 за вх.№02-30/110/18 від 10.01.2018 року є однаковими.

Відповідно до п.9.5. засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року (в редакції із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 21.12.2017 року) встановлено, що підставою визначення колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ є: за відкритим апеляційним провадженням за апеляційною скаргою на судове рішення, що надійшла без матеріалів справи у випадку, коли за іншою апеляційною скаргою в межах цієї справи вже був визначений суддя-доповідач згідно ч.1 ст.260 ГПК України (в тому числі - другий та наступний примірники апеляційної скарги, яка вже розподілялась у встановленому порядку), відносно якого (провадження) винесено ухвалу у відповідності до вимог ч.ч.3, 7-9 ст.173 ГПК України.

У відповідності до п.10.2. використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, у випадках, передбачених п. 9.5. цих засад- справи за відкритими апеляційними провадженнями передаються на розгляд судової колегії, яка раніше відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла разом із матеріалами справи.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 року (вх.№02-30/71/18 від 09.01.2018 року) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1585/15, судова колегія дійшла до висновку про передачу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №010-0/1278 від 29.12.2017 року (вх.№02-30/110/18 від 10.01.2018 року) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 на розгляд судової колегії у складі ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В., яка раніше відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла разом із матеріалами справи.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1585/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1585/15.

3.Встановити відповідачу строк для подання до Донецького апеляційного господарського суду відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 29.01.2018 року.

4. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ №010-0/1278 від 29.12.2017 рогку (вх.№02-30/110/18 від 10.01.2018 року) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року у справі №905/1585/15 передати на розгляд судової колегії у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В., яка раніше відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла разом із матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3