Ухвала
від 15.01.2018 по справі 911/2582/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/2582/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.10.2017 року

у справі № 911/2582/17 (судя Т.П. Карпечкін)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в

особі Броварської міської ради Київської області

до 1.Виконавчого комітету Броварської міської ради

Київської області

2.Управління комунальної власності Броварської міської

ради

3.Управління освіти і науки Броварської міської ради

4."Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації

"Перемога"

про скасування рішення, визнання недійсним договору та

зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради, Управління освіти і науки Броварської міської ради, "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 позовні вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно задоволено в повному обсязі:

-визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.02.2015 року № 69 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, продовження терміну дії договорів оренди та внесення змін до договорів оренди" в частині, що стосується продовження терміну дії договору оренди комунального майна "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, щодо будівлі бувшого дошкільного навчального закладу № 2 "Веснянка" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6.Визнати недійсним укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 24209727), "Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" (ідентифікаційний код 26078235) та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 02143838) Договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари №2/30-15 від 01.03.2015 року.

-зобов'язано "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна (Є. Сверсюка), буд. 6, загальною площею 369,8 кв.м.

-стягнуто з Виконавчого комітету Броварської міської ради на користь Прокуратури Київської області 3492 (три тисячі чотириста девяносто два) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

-стягнуто з Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на користь Прокуратури Київської області 3492 (три тисячі чотириста девяносто два) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

-стягнуто з "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" на користь Прокуратури Київської області 3492 (три тисячі чотириста девяносто два) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

-стягнуто з Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області на користь Прокуратури Київської області 3492 (три тисячі чотириста девяносто два) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 та прийняти нове рішення яким у позові Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 20 957 грн. 25 коп. (13 971грн. 50 коп. /100*150).

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 49 від 26.10.2017р. на суму 1 760,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 19 197 грн. 25 коп. (20 957 грн. 25 коп. - 1 760 грн. 00 коп.)

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

"Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що в організації працює тільки двоє робітників, які отримують мінімальну заробітну плату, а всі інші співробітники виконують свою роботу на громадських засадах також "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" є неприбутковою громадською організацією, а тому не має в своєму розпорядженні необхідної суми коштів.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення від сплати судового збору "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17.

2. Апеляційну скаргу „Центра духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" на рішення Господарського суду міста Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 19 197 грн. 25 коп. (сума судового збору, яку необхідно доплатити).

4. Попередити "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Сітайло

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.01.2018
Оприлюднено16.01.2018
Номер документу71577744
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2582/17

Постанова від 13.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 07.12.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 23.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 29.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні