Постанова

від 13.03.2018 по справі 911/2582/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Справа№ 911/2582/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Ющенко І.М. - за дов. № 2-15/62 від 05.01.2018р.

від відповідача: 1) не з явились

2) Тищенко О.П. - за дов. № 02/02 від 02.01.2018р.

3) Сальницька Т.В. - за дов. № 398 від 12.03.2018р.

4) Іванчик Л.Б. - за дов. № б/н від 29.09.2017р.

від прокуратури

Київської області: Нестеренко Є.І. - посвід. № 028904 від 17.09.2014р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.10.2017р.

у справі № 911/2582/17 (судя Т.П. Карпечкін)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Броварської міської ради Київської області

до 1.Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської

області

2.Управління комунальної власності Броварської міської ради

3.Управління освіти і науки Броварської міської ради

4."Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації

"Перемога"

про скасування рішення, визнання недійсним договору та

зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради, Управління освіти і науки Броварської міської ради, "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.02.2015 року № 69 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, продовження терміну дії договорів оренди та внесення змін до договорів оренди" в частині, що стосується продовження терміну дії договору оренди комунального майна "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, щодо будівлі бувшого бувшого дошкільного навчального закладу № 2 "Веснянка" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6. Визнано недійсним укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 24209727), "Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" (ідентифікаційний код 26078235) та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 02143838) Договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари №2/30-15 від 01.03.2015 року. Зобов'язано "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" (07400, Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 2, кв. 191, ідентифікаційний код 26078235) звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна (Є. Сверсюка), буд. 6, загальною площею 369,8 кв.м. Стягнуто з Виконавчого комітету Броварської міської ради на користь Прокуратури Київської області 3492 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області на користь Прокуратури Київської області 3492 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" на користь Прокуратури Київської області 3492 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області на користь Прокуратури Київської області 3492 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 та прийняти нове рішення, яким у позові Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. апеляційну скаргу "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Сітайло Л.Г., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. апеляційну скаргу "Центра духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 залишено без руху. "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом cплати судового збору.

29.01.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення № 7 від 24.01.2018р. про сплату судового збору в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 р. у справі № 911/2582/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Центра духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017 р. у справі № 911/2582/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. призначено справу № 911/2582/17 до розгляду за апеляційною скаргою "Центра духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" на 13.03.2018р.

Представник апелянта, відповідача 2, 3 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник позивача та прокуратура в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача -1 у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача -1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 05.07.2002 року № 81-04-24 ліквідовано дошкільний навчальний заклад № 2 "Веснянка" як самостійну юридичну особу шляхом приєднання його до дошкільного навчального закладу № 9.

Зазначеним рішенням зобов'язано Відділ освіти в термін до 10.08.2002 року здійснити заходи, пов'язані з ліквідацією дошкільного навчального закладу № 2 "Веснянка" в установленому чинним законодавством порядку.

Водночас, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення діяльності дошкільного навчального закладу № 2 "Веснянка" (код ЄДРПОУ 25667969) не внесені.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Київській області ясла-садок № 2 "Веснянка" розташовано за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 10.02.2015 року № 69 продовжено термін дії договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 2/34-14 від 01.03.2014 року для розміщення Центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6.

01.03.2015 року між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради в особі начальника управління Дашок Т.І. (Орендодавець), "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" в особі директора Петрука А.В. (Орендар) та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради в особі начальника управління Онищенка В.І. (Балансоутримувач) укладено новий Договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари (далі - спірний Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6, загальною площею 369,8 кв.м для розміщення Центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності.

Зазначений об'єкт оренди передано орендарю 01.03.2015 року, що підтверджується Актом приймання-передачі.

Прокуратура зазначає, що вказаний Договір укладено всупереч вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, просить визнати його недійсним.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, в тому числі, проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розвиток мережі навчальних закладів, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції, зокрема, забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази; створюють належні умови за місцем проживання для виховання дітей, молоді, розвитку здібностей, задоволення їх інтересів.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про освіту" навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу. Навчальні заклади незалежно від їх статусу і належності забезпечують якість освіти в обсязі вимог державних стандартів освіти.

Статтею 61 Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про дошкільну освіту" матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше.

Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Джерелами фінансування дошкільного навчального закладу є кошти: засновника (власника); відповідних бюджетів (для державних і комунальних дошкільних навчальних закладів); батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб; інші кошти, не заборонені законодавством України.

Особливості правового режиму майна дошкільних навчальних закладів визначені, зокрема ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", частинами 5, 6 якої передбачено, що вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми, а майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради, "Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради укладено договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 2/30-15 від 01.03.2015 року з метою розміщення Центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, який не пов'язаний з роботою з дітьми.

Спірним Договором фактично змінено цільове призначення колишнього дошкільного навчального закладу та визначено його використання для розміщення Центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, тобто не для роботи з дітьми, що є порушенням чинного законодавства і з огляду на норму ст. 203 Цивільного кодексу України є підставою недійсності відповідного Договору.

Як визначено ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту",

1. Створення, реорганізація і ліквідація дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форми власності здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

2. Державні дошкільні навчальні заклади створюються центральними органами виконавчої влади, комунальні дошкільні навчальні заклади - місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності дітей відповідного віку, необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів.

4. Рішення про створення, реорганізацію або ліквідацію дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсуючого типу, приймаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти.

5. Вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми.

Майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

6. Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).

Реорганізація або ліквідація діючих комунальних дошкільних навчальних закладів, а також дошкільних навчальних закладів, створених колишніми сільськогосподарськими колективними та державними господарствами, допускається лише за згодою територіальної громади (загальних зборів) села, селища, міста або на підставі результатів місцевого референдуму.

Дошкільні навчальні заклади передаються центральними органами державної влади або власником з державної до комунальної власності на безоплатній основі.

Таким чином, з огляду на норму ч.ч. 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області рішення від 10.02.2015 року № 69 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, продовження терміну дії договорів оренди та внесення змін до договорів оренди", яким продовжено термін дії договору оренди комунального майна "Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, щодо будівлі бувшого дошкільного навчального закладу № 2 "Веснянка" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Також, Договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари №2/30-15 від 01.03.2015 року, між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області, "Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області, укладено (в тому числі на підставі вищенаведеного незаконного рішення) з порушенням вимог чинного законодавства , а саме ч.ч. 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", що з огляду на ст. 215, 203 Цивільного кодексу України є підставою недійсності відповідного договору.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як визначено ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

З огляду на ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017р. у справі № 911/2582/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/2582/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Сітайло