Ухвала
від 12.01.2018 по справі 820/1987/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2051/18 820/1987/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 27 грудня 2017 року, не відповідає вимогам частини 4 статті 330 КАС України оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Разом з тим до клопотання не додано жодних доводів та аргументів, а також доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200,00 грн.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків", Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 820/1987/17.

2. Залишити касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення цієї ухвали .

3. Надіслати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення12.01.2018
Оприлюднено16.01.2018
Номер документу71579095
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1987/17

Постанова від 03.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Берназюк Я.О.

Постанова від 04.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 31.08.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні