УХВАЛА
02 квітня 2018 року
Київ
справа №820/1987/17
адміністративне провадження №К/9901/2051/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Новий Будинок Харків до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 22 лютого 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.
Від обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Новий Будинок Харків надійшов відзив на касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, який долучається до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подав клопотання про участь у касаційному розгляді адміністративної справи.
Згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції у касаційному порядку: переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Крім того, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; надавати перевагу одних доказів над іншими; збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази; приймати та розглядати вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; допускати зміну предмета або підстав позову.
Відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач одноособово в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також вирішує питання стосовно призначення справу до розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
Враховуючи викладене, у клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.
На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Новий Будинок Харків до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 03 квітня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
У задоволенні клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про участь у касаційному розгляді справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2018 |
Оприлюднено | 05.04.2018 |
Номер документу | 73172959 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні