Ухвала

від 16.01.2018 по справі 530/212/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 530/212/17

провадження № 61-1117 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства Автотранспортного підприємства - 15339 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Інтеграл - Інтеграл-Агро до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації, визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства Автотранспортного підприємства - 15339 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення, яке містить відтиск штампу ПАТ КБ ПриватБанк , однак не містить підпису уповноваженої особи банку та відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року

Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства Автотранспортного підприємства - 15339 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик