Ухвала
від 12.01.2018 по справі 569/12278/16-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД

Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 569/12278/16-ц

провадження № 61-177 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта в особі Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового зв 'язку Укрпошта про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем подано позовну заяву майнового характеру із загальною ціною позову 136300 грн .

Згідно з абзацом четвертим частини сьомої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674- VI, судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Рішенням суду апеляційної інстанції скасовано повністю рішення суду першої інстанції та позов задоволено у повному обсязі. У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, не виокремлюючи при цьому розмір майнових позовних вимог щодо жодного із відповідачів, тобто, в цілому.

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу третього підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону, що діяла на час подання позовної заяви (вересень 2016 року), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу другого статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

На підставі викладеного ставка судового збору, який підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви, становила 1% від 136300 грн (але не менше 551 грн 20коп. (0,4 від 1378 грн) і не більше 6890 грн (5 х 1378 грн), що складає 1363 грн.

За подання касаційної скарги слід сплатити 200 відсотків від 1363 грн, що складає 2726 грн.

Із доданого до касаційної скарги оригіналу квитанції від 19 грудня 2017 року № ПН5051 вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1810 грн 60 коп. Заявником не наведено, а судом не виявлено підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору, встановлених статтею 5 Закону України Про судовий збір , та належності касаційної скарги до об 'єктів, з яких не справляється судовий збір відповідно до частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір , а тому особа, що подає касаційну скаргу, зобов 'язана доплатити судовий збір у розмірі 915 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 3 92 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліку касаційної скарги скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення12.01.2018
Оприлюднено16.01.2018
Номер документу71589015
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/12278/16-ц

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 23.02.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 12.01.2018

Цивільне

Верховний Суд

Карпенко Світлана Олексіївна

Рішення від 29.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Гордійчук С. О.

Ухвала від 11.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Гордійчук С. О.

Ухвала від 11.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Гордійчук С. О.

Рішення від 11.08.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І.М. І. М.

Ухвала від 27.09.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І.М. І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні