Ухвала

від 11.01.2018 по справі 2-11/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-11/12

4-с/295/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: виконком Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати державного виконавця утриматися від вчинення виконавчих дій (зупинити вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-11/12, виданого 15.02.2016 року Богунським районним судом міста Житомира про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою : м. Житомир, вул. Барашівська, 93 до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення за її касаційною скаргою на ухвали Богунського районного суду від 05.12.2016 року у справі № 2-11/12 (4-с/295/35/16) про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця про відкриття даного виконавчого провадження та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2017 року, на час розгляду скарги просить зупинити стягнення з примусового виконання на підставі виконавчого листа № 2-11/12, виданого 15.02.2016 року Богунським районним судом міста Житомира

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2017 року відмовмлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючій судді при розгляді скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Житомирської міської ради, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Задоволено самовідвід головуючій судді Семенцовій Л.М.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2017 року вказану скаргу прийнято до свого провадження суддею Перекупкою І.Г.

11.01.2018 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: виконком Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка