Ухвала

від 15.01.2018 по справі 910/15043/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/15043/17

За заявою Комунального підприємства Київпастранс

про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/15043/17

за позовом Виробничого кооперативу Контакт-90

до відповідача Комунального підприємства Київпастранс

про стягнення 1 949 103,80 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Крижанівська О.М. - по дов.

від відповідача (боржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2017р. по справі №910/15043/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Київпастранс на користь Виробничого кооперативу Контакт-90 3% річних в сумі 111770,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 1200635,91 грн. та судовий збір в сумі 19686,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 27.11.2017р. Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017р. змінено: позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Комунального підприємства Київпастранс на користь Виробничого кооперативу Контакт-90 3% річних в сумі 121522,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 1357604,32 грн. та судовий збір в сумі 22186,90 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.12.2017р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови від 27.11.2017р. Київського апеляційного господарського суду видано накази.

27.12.2017р. до Господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Київпастранс про розстрочення виконання судового рішення по справі на шість місяців наступним чином: сума погашення 250 220 грн. вноситься у строк до 31.01.2018р.; сума погашення 250 220 грн. вноситься у строк до 28.02.2018р.; сума погашення 250 220 грн. вноситься у строк до 31.03.2018р.; сума погашення 250 220 грн. вноситься у строк до 30.04.2018р.; сума погашення 250 220 грн. вноситься у строк до 31.05.2018р.; сума погашення 250 213,84 грн. вноситься у строк до 31.06.2018р.

Ухвалою від 27.12.2017р. розгляд заяви було призначено на 05.01.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному судове засідання 05.01.2018р. не відбулось.

05.01.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою від 11.01.2018р. у зв'язку з виходом судді Спичака О.М. з лікарняного, розгляд заяви Комунального підприємства Київпастранс було призначено на 15.01.2018р.

Представником позивача у судовому засіданні 15.01.2018р. було надано усні пояснення з приводу заяви Комунального підприємства Київпастранс .

Представник відповідача у судове засідання 15.01.2018р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15.01.2018р. судом було розглянуто та частково задоволено заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення. При цьому, суд виходив з наступного.

За приписами ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Наразі, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі, боржник посилався на те, що Комунальне підприємство Київпастранс є суб'єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади м.Києва, який надає послуги з перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом на пільгових умовах. Відповідачем зауважено, що фінансово-господарську діяльність підприємство здійснює за рахунок власних доходів та коштів міського та державного бюджетів. Заявником вказано, що середньомісячний дохід Комунального підприємства Київпастранс за період з серпня по жовтень 2017р. незначно перевищує середньомісячні витрати підприємства, а за рахунок різниці здійснюється виконання зобов'язань зі сплати коштів за наявними виконавчими провадженнями. Означені обставини у сукупності, на думку боржника, істотно ускладнюють виконання судового рішення по справі, а отже, є підставою для розстрочення його виконання на 6 місяців.

Заперечуючи проти задоволення клопотання боржника, стягувачем вказано, що при вирішенні питання щодо розстрочення виконання судового рішення судом повинно бути враховано інтереси обох сторін. До того ж, позивачем наголошено на недоведеності заявником обставин відсутності грошових коштів для виконання грошових зобов'язань перед Виробничим кооперативом Контакт-90 за судовим рішенням від 09.10.2017р. по справі №910/15043/17. З огляду на наведене, стягувач зазначив про можливість розстрочення виконання судового рішення на 4 місяці.

Оцінюючи подані боржником докази та доводи сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Наразі, суд зауважує, що з системного аналізу норми ст.331 Господарського процесуального кодексу України полягає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розпорядженням №2276 від 24.10.2001р. Київської міської державної адміністрації Про затвердження Статуту комунального підприємства Київпастранс на виконання рішення Київської міської ради №101/1078 від 30.11.2000р. Про реорганізацію Київського міського територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту та комунального підприємства Київелектротранс та розпорядження Київської міської державної адміністрації №2349 від 27.12.2000р. Про заходи, пов'язані з реорганізацією Київського міського територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту і комунального підприємства Київелектротранс та створенням комунального підприємства Київпастранс , та реорганізацію структури управління міським наземним пасажирським транспортом затверджено статут Комунального підприємства Київпастранс .

Відповідно до п.3.1 статуту відповідача підприємство створене з метою максимального забезпечення потреб мешканців міста Києва та гостей столиці в асортименті, якості та обсягах транспортних послуг, підвищення якості транспортного обслуговування, підвищення ефективності управління міським наземним транспортом загального користування та створення належних умов для його подальшого розвитку.

Згідно п.3.2.1 статуту Комунального підприємства Київпастранс предметом діяльності підприємства є перевезення пасажирів в м. Києві наземним пасажирським транспортом, зокрема, трамваями, тролейбусами, автобусами, маршрутними таксомоторами, легковими таксі та фунікулером з метою задоволення попиту міста в обслуговуванні наземним транспортом загального користування.

З системного аналізу статуту відповідача вбачається, що Комунальним підприємством Київпастранс здійснюється господарська діяльність, що ґрунтується, зокрема, на державному замовленні.

За приписами ч.2 ст.11 Закону України Про автомобільний транспорт соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст.37 Закону України Про автомобільний транспорт ).

У частині 5 ст.37 Про міський електричний транспорт перевізник не вправі відмовлятися від пільгових перевезень, крім випадків, передбачених законами.

Тобто, з наведеного у сукупності полягає, що фактично Комунальним підприємством Київпастранс в силу статутних завдань та мети створення здійснюється діяльність, направлена, насамперед, на забезпечення населення соціально значущими послугами, а саме перевезення.

Судом також прийнято до уваги, що згідно довідки №02/254 від 22.12.2017р. Комунального підприємства Київпастранс останньому не в повному обсязі здійснюється відшкодування з державного та міського бюджетів витрат на перевезення пільгових категорій громадян за пільгами, наданими державою та Київською міською радою.

Одночасно, за висновками суду, представлена заявником довідка №03/295 від 22.12.2017р. щодо розміру доходів, витрат та сум оплати за наявною кредиторською заборгованістю, не є належним доказом наявності дійсних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по справі.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, приймаючи до уваги майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017р. по справі №910/15043/17, яке змінено постановою від 27.11.2017р. Київського апеляційного господарського суду, строком на чотири місяці.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Частково задовольнити заяву Комунального підприємства Київпастранс про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/15043/17.

2. Розстрочити виконання судового рішення у справі №910/15043/17 на чотири місяці наступним чином

до 31.01.2018р. сума погашення 375 328,46 грн.;

до 28.02.2018р. сума погашення 375 328,46 грн.;

до 31.03.2018р. сума погашення 375 328,46 грн.;

до 30.04.2018р. сума погашення 375 328,46 грн.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2018.

Суддя Спичак О.М.

.