Ухвала

від 16.01.2018 по справі 921/459/17-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/459/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

          у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Золотопотіцьке" вул. Радгоспна, 3Є, Зазим'є, Броварський район, Київська область, 07415

до Фермерського господарства "Весела Гора" вул. Галицька, 149, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48401

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" 01201, м. Київ, вул. Мечникова, 18, офіс 3

про застосування реституції за визнаним недійсним Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №921/570/16-г/13 договором купівлі-продажу посівів соняшнику №б/н від 05.04.2016р. в загальній сумі 14 815 170,00 грн.

Суддя Стадник М.С. вважає за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду даної справи, виходячи з наступного:

-          відповідно до п. 2-1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.08.2017р.), визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду;

-          згідно п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа;

-           15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції;

-          згідно п. 17.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від №2147VІІІ від 03.10.2017 (чинної з 15.12.2017, зі змінами), визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

-          згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції від 03.08.2017р.), суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу;

-          згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України (в редакції від 07.01.2018р.), суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

-          суддя зобов'язаний заявити самовідвід при наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції від 03.08.2017р.) та ч. 1 ст. 36 ГПК України (в редакції від 07.01.2018р.);

-          згідно ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі в нарадчій кімнаті, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що:

-          ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2017 у складі судді Стадник М.С. припинено провадження у справі №921/459/17-г/7 у зв'язку із затвердженням мирової угоди;

-          постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 скасовано ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.10.2017, а справу №921/459/17-г/7 передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області у тому самому складі суду;

-          ухвалою суду від 28.11.2017 прийнято матеріали справи №921/459/17-г/7 до розгляду у складі судді Стадник М.С., розгляд справи призначено на 12.12.2017 та ухвалою суду від 12.12.2017 розгляд справи, за клопотанням відповідача, відкладено на 16.01.2018.

Суддя, розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід, враховуючи, що згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі, встановив, що дана обставина є обґрунтованою підставою для самовідводу судді та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 234, 235 п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Стадник М.С. про самовідвід у розгляді справи №921/459/17-г/7 – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

          Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                                 М.С. Стадник