Ухвала

від 15.01.2018 по справі 610/93/18

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/93/18

Провадження № 1-кс/610/21/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12018220190000068 від 13.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогосмт Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, інвалід 2-ої групи.

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 153 КК України, -

встановив:

15.01.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.01.2018 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка який 13.01.2018 року в сел. Донець Балаклійського району вступив в статевий зв`язок неприродним способом, з її малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220190000068 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом

пощедрувати, завів малолітню до квартири АДРЕСА_1 .

Де реалізуючи свій прямий злочинний намір, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, використовуючи її безпорадний стан, тобто в силу свого віку (10 років) через відсутність правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею сексуальних дій, та відсутність фізичної можливості чинити опір, ОСОБА_5 став вимагати від неї задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, а саме вступити з ним в орогенітальний контакт, при цьому штовхнув малолітню потерпілу на диван, роздягнув її, а саме: приспустив штани та білизну, оголивши при цьому статеві органи останньої.

Після чого, оголивши свої статеві органивчинив із потерпілою насильницький статевий акт неприродним способом: а саме ввів свій статевий орган до ротової порожнини малолітньої ОСОБА_9 при цьому застосувавши до неї фізичну силу, вдаривши в живіт спричинивши останній фізичний біль.

Далі, нехтуючи правилами моралі, та бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою особою, ОСОБА_5 ліг зверху на малолітню ОСОБА_9 після чого непристойно став доторкатись пальцями рук до її статевих органів та ввів палець до піхви останньої.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження,та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

СВ Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220190000068 від 13.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 153 КК України.

Старшим слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , 13.01.2018 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , затриманий в порядкуст.208 КПК України.

13.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 153 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 153 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.01.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2018, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 13.01.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2018, протоколом огляду місця події від 13.01.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків,передбачених п.п.

1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, щодії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом відносно малолітньої ОСОБА_9 , з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, якпідкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями,

наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти

Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 єобґрунтованим, підстав для його відмови не вбачається.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12018220190000068 від 13.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів - до 12 березня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -