Ухвала

від 16.01.2018 по справі 515/110/17

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/110/17

Провадження № 2/515/91/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача № 1 (за довіреністю) ОСОБА_2

представника відповідача № 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Борисів- ської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, визнання права

власності на 1/2 частину спадщини у вигляді земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ОСОБА_4 пред'явила цивільний позов до ОСОБА_5, Борисівської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, визнання права власності на 1/2 частину спадщини у вигляді земельної ділянки.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сивоконь Т.І. і ухвалою суду від 11. 07.2017 р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи, що розглядалась в порядку ад- міністративного судочинства.

Зазначену справу, вилучену у згаданого судді у зв'язку зі звільненням з посади, 05 вересня 2017 року було передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. провадження у справі було відновлено за заявою представника позивача у зв'язку з прийняттям судом рішення у справі, до вирішення якої зупинялось провад- ження, а справу призначено до судового розгляду на 16 січня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила ро- зглянути без її участі її клопотання про витребування доказів - відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_5 за період з 27.08.2016 р. по теперішній час, яке нею було надіслано до суду ще 10.07.2017 р., вважаючи, що ця інформація необхідна для усунення сумнівів щодо дійсності паспорту згаданого відповідача, на підставі якого він звертався до нотаріуса з при- воду прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю) ОСОБА_2 також у судове засі- дання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив дане судове засідання провести без його уча- сті за сімейними обставинами, та заперечував проти задоволення зазначеного клопотання пред- ставника позивача, вважаючи його не обґрунтованим.

Представник Борисівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_4 розглянути без представника сільської ради, у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Враховуючи позиції учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встанов- лює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасни- ків справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо пред- мета доказування.

Предметом доказування у даній справі є ті обставини, які вказують на наявність чи відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину в розмірі 1/2 частки, що залиши- лась після смерті її батька ОСОБА_6

А відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_5 за період з 27.08.2016 р. по теперішній час носить факультативний характер і, на думку суду, не відносяться до предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 - про витребування доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти та призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року на 10.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко