Ухвала
від 17.01.2018 по справі 583/3869/16-ц
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3869/16-ц

2/583/28/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

17 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сімейне майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні відповідач та його представник звернулись із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості оспорюваного майна. Позивачка та її представник поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання суд уважає за необхідне його задовольнити так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №583/3869/16-ц провадження №2/583/28/18 товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість на момент проведення експертизи, а саме:

- диван (коричневого кольору, 2 складові частини якого знаходяться в квартирі за адресою АДРЕСА_1, 1 складова в будинку за адресою м. Охтирка, вул. Сумська, 45 -Г),

-стіл-книжка,

-тумба під телевізор (знаходиться в орендованому офісі ОСОБА_1 за адресою вул. Армійська,3 м. Охтирки),

-холодильник,

-набір сувенірів з Єгипту (погруддя фараонів, тарілки, копії пірамід), -комп'ютер (системний блок, монітор, клавіатура, миша , лазерний принтер),

-дитячий диван,

-фотоапарат Сапоп ,

-пилосос миючий Томас твін тт ,

-пилосос,

-мультиварка,

-посудомийна машина,

-набір каструль іноземного виробництва в кількості 6 шт,

-набір столовий (ножі, виделки, ложки) на 6 персон,

-велосипед гірський іноземного виробництва,

-планшет,

-окуляри сонячні чоловічі Хамелеон чорного кольору,

-електром'ясорубка,

-вироби із золота:

-підвіси Миша , Палочка , Ладанка ,

-браслет,

-сережки.

Для проведення експертного дослідження надіслати експертам матеріали цивільної справи №583/3869/16-ц провадження №2/583/28/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов'язок оплати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення17.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71617393
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/3869/16-ц

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 26.11.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 07.05.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 29.08.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 28.08.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 29.08.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 17.01.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні