Рішення

від 12.01.2018 по справі 553/2389/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2389/17

Провадження № 2-др/553/1/2018

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.01.2018м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання особистої приватною власності права власності на квартиру № 43 в будинку № 36 у м. Полтава по вул. Миру за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання особистої приватною власності права власності на квартиру № 43 в будинку № 36 у м. Полтава по вул. Миру.

В свою чергу 27 жовтня 2017 року відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ухвали суду від 16 листопада 2017 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об'єднано з первісним позовом у справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між за якою сторонами ОСОБА_1 - позивачем за первісним позовом - відповідачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2- відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом та ОСОБА_3 - позивачем за первісним позовом - відповідачем за зустрічним позовом досягнуто згоди про те, що:

1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є відповідачами за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом визнають позовну заяву про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та відмовляються від зустрічного позову про визначення частки майна, визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та встановлення частки майна померлого ОСОБА_5.

2. У позивачки за первісним позовом - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 виникає право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на земельну ділянку розташовану за адресою: Полтавська область, Полтавський район с. Терешки, вул. Вишнева, 16 (кадастровий номер 5324085901:01:001:0303).

3. У ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є відповідачами за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом в рівних частинах виникає право власності на:

-автомобіль OPEL VECTRA 0ZCF69, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

-гараж в гаражному автоколективі Іва Київської районної організації Автомотоспілка м. Полтави;

-земельну ділянку (пай) розташовану в Лохвицькому районі Полтавської області, кадастровий номер 5322681500:00:002:1284, площею 2,0206 га;

-автомобіль ВАЗ 21063, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

4.Сторонами узгоджено, що позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є відповідачами за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом по 13 500 грн. кожній, як компенсацію виплати 1/2 земельної ділянки розташованої за адресою Полтавська область Полтавський район, с. Терешки, вул. Вишнева, 16 (кадастровий номер 5324085901:01:001:0303.

5. Сторонами узгоджено, що мирова угода надається сторонами до Ленінського районного суду м. Полтави для її визнання.

6.Мирова угода набирає чинності з моменту визнання її судом.

7.Мирова угода укладена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та для суду.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання особистої приватною власності права власності на квартиру № 43 в будинку № 36 у м. Полтава по вул. Миру за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності - закрито, в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

29 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, посилаючись на те, в ході виконання вказаної ували суду у стороні виникли труднощі на вчинення дій, щодо реєстрації права власності на автомобіль OPEL VECTRA 0ZCF69, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21063, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 за ОСОБА_2, в зв'язку з не зазначенням в ухвалі суду від 14.12.2017 року номера шасі та двигуна даних транспортних засобів, а вказавши вірно рік випуску автомобіля НОМЕР_3.

При цьому, в даній заяві сторонами вказувалось про те, що труднощі виникли при реєстрації земельної ділянки (пай) розташовану в Лохвицькому районі Полтавської області, кадастровий номер 5322681500:00:1284, площею 2,0206 га, тому просили винести у справі додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення у справі такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зазначення в основному рішенні від 14.12.2017 року, а саме вказати наступне:

У ОСОБА_2, що є відповідачем за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом виникає право власності на:

-автомобіль OPEL VECTRA 0ZCF69,2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598, номер шасі W0L0ZCF6971065750;

-автомобіль ВАЗ 21063, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_4, номер кутова ХТА210630F1196433;

-земельну ділянку (пай) розташовану в Лохвицькому районі Полтавської області, кадастровий номер 5322681500:00:002:1284, площею 2,0206 га.

У ОСОБА_3, що є відповідачем за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом виникає право власності:

- на гараж № 46 в гаражному авто колективі Іва Київської районної організації Автомотоспілка м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 20.

Таким чином, з огляду на вище викладене та зважаючи на матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявників заявлених про ухвалення додаткового рішення по справі з метою усунення неповноти основного рішення по даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання особистої приватною власності права власності на квартиру № 43 в будинку № 36 у м. Полтава по вул. Миру за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року по даній цивільній справі вказавши в резолютивній частині наступне:

У ОСОБА_2, що є відповідачем за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом виникає право власності на:

-автомобіль OPEL VECTRA 0ZCF69, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598, номер шасі W0L0ZCF6971065750;

-автомобіль ВАЗ 21063, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_4, номер кутова ХТА210630F1196433;

-земельну ділянку (пай) розташовану в Лохвицькому районі Полтавської області, кадастровий номер 5322681500:00:002:1284, площею 2,0206 га.

У ОСОБА_3, що є відповідачем за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом виникає право власності:

- на гараж № 46 в гаражному авто колективі Іва Київської районної організації Автомотоспілка м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 20.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7