Ухвала
від 16.01.2018 по справі 800/486/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 16.01.2018           Київ           П/9901/231/18800/486/17   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» до Президента України, третя особа – Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та часткове скасування указу,   в с т а н о в и в: У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/486/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» до Президента України, третя особа – Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та часткове скасування указу. За змістом пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2     червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон №     1402-VIII) Вищий адміністративний суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом. У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №     1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року №     2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року №     2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції. Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня         2017 року; далі – КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року для розгляду справи № 800/486/17 визначено новий склад суду; суддею-доповідачем визначено суддю Білоуса О.В. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті (з-поміж них – справи щодо законності правових актів, а також дій чи бездіяльності Президента України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017     року). Втім, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.   Беручи до уваги те, що у справі № 800/486/17 визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, розгляд справи № 800/486/17 починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас у зв'язку з тим, що КАС у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року передбачає відмінні від попереднього процесуального закону форми і правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС. Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 3, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: 1. Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» до Президента України, третя особа – Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та чатскове скасування указу. 2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів. 3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 11:30 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. 4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третій особі. 5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі. 6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. 7. Встановити третій особі: триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали – для подання суду пояснень щодо цього позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам; десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача – для подання суду своїх пояснень з приводу доводів відповідача і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам.   8. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. 9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    О.В.Білоус

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.01.2018
Оприлюднено18.01.2018
Номер документу71630587
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —800/486/17

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Рішення від 20.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні