Ухвала

від 20.02.2018 по справі 800/486/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.02.2018 Київ П/9901/231/18 800/486/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М.,

Данилевич Н.А.,

Желтобрюх І.Л.,

Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Хрустенка Р.Ю.,

представника відповідача - Мишковець О.В.,

представника СБУ - Михальченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сапран Україна до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року прийнято до провадження справу за позовом ТОВ Сапран Україна до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) про визнання незаконним та скасування Указу президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію рядка 302 додатку 2 до рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року.

19 лютого 2018 року від Служби безпеки України (далі - СБ України) надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року в частині застосування санкцій до позивача прийнято на підставі пропозицій СБ України, а тому предмет розгляду цієї справи безпосереднього стосується їх компетенції, а рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов'язки, зокрема щодо права в подальшому вносити пропозиції про зміну санкцій, застосованих до ТОВ Сапран Україна .

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши мотиви заяви, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України Про санкції пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій вносяться на розгляд РНБО України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Як вбачається з рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року воно прийнято на підставі пропозицій Кабінету Міністрів України, Національного банку України та Служби безпеки України.

При цьому, як вказано у заяві, пропозиції щодо застосування санкцій до позивача вносились саме СБ України.

Частиною п'ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на обґрунтовані доводи заяви СБ України, з якої вбачається, що рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов'язки, зокрема щодо права в подальшому вносити пропозиції про зміну санкцій, застосованих до ТОВ Сапран Україна , клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

Залучити Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі.

Встановити третій особі: триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - для подання суду пояснень щодо цього позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам; десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача - для подання суду своїх пояснень з приводу доводів відповідача і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа