Ухвала

від 16.01.2018 по справі 569/7556/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16.01.2018 м. Київ К/9901/5491/17 №569/7556/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради, яка надійшла до Суду 29.12.2017, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №569/7556/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 касаційну скаргу Рівненської міської ради залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази поважності причин його пропуску та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 та квитанцію про плату судового збору.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчука В.М. (доповідач), Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, Судом встановлено, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Як на підставу пропуску строку касаційного оскарження скаржником надано: поштовий конверт Житомирського апеляційного адміністративного суду з відміткою дати відправлення оскаржуваної ухвали; лист Рівненького міського суду про вручення Рівненській міській раді ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017; лист Державного підприємства Укрпошта в м. Рівному про документальне підтвердження вручення листа відповідальній особі під розписку; платіжне доручення про сплату судового збору.

Із наданих документів вбачається, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 судом апеляційної інстанції направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача 27.10.2017 та вручено адресату 02.11.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Крім того, дата отримання скаржником ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 підтверджується листом Укрпошти від 22.12.2017 № 38-03/200.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №569/7556/17.

3. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/7556/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги .

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб