Ухвала

від 16.01.2018 по справі 916/493/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року Справа № 916/493/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Черьомушки"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р.

у справі №916/493/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Черьомушки"

про стягнення 287950,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2017 у справі №916/493/17 позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Черьомушки" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 287950 грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 4319 грн. 26 коп.

11.01.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Черьомушки" на вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 у справі №916/493/17.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ТОВ "Охорона-Комплекс-Черьомушки" не було присутнє під час слухання справи у господарському суді Одеської області, тому не могло надати відповідні докази та пояснення по суті спору. ТОВ "Охорона-Комплекс-Черьомушки" не отримало рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. Апелянт також зазначає, що у оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зазначено, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (поштові повідомлення з позначкою про вибуття адресата у справі). Щодо відсутності ТОВ "Охорона-Комплекс-Черьомушки" за адресою апелянт зазначає, що представники Укрпошти повертали вхідну кореспонденцію, оскільки вважали, що відповідач не знаходиться за адресою 65005, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 17, офіс 2. Скаржник стверджує, що про існування рішення він дізнався лише 21.11.2017 р., оскільки державним виконавцем були заарештовані рахунки відповідача та враховуючи означене останнім 21.11.2017 р. було подано відповідне клопотання про ознайомлення із матеріалами справи до господарського суду Одеської області та з урахуванням того, що матеріали справи знаходилися в архіві суду, представник відповідача отримав можливість ознайомитися з матеріалами 30.11.2017 р.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Охорона-Комплекс-Черьомушки" є 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Прохоровська, будинок 17, офіс 2 (а.с. 34-36).

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи суду першої інстанції (ухвала про порушення провадження у справі від 27.02.2017 р. (а.с.44-46), ухвали господарського суду Одеської області від 20.03.2017 р. (60-65) та 05.04.2017 р. (а.с.66-71), оскаржуване судове рішення від 24.04.2017 р. (85-88) направлялись за місцезнаходженням відповідача зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повертались з відміткою поштового відділення "вибули" та "незатребувана", що свідчить про необізнаність скаржника про розгляд справи та ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Отже судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. у справі №916/493/17 був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити ТОВ "Охорона-Комплекс-Черьомушки" пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. у справі №916/493/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/493/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Охорона-Комплекс-Черьомушки" на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. у справі №916/493/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                             Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                 Богатир К.В.

Суддя                                                                       Філінюк І.Г.