Ухвала
від 15.01.2018 по справі 808/114/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2018 року Справа № 808/114/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до: Кредитної спілки Взаємний кредит

про: стягнення штрафу,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) до Кредитної спілки Берегиня (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, у розмірі 17 000,00 грн.

Позивачем не додержано вимог ст. 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи - органу державної влади, а також доказів на підтвердження повноважень голови ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи із ціни позову, позивач повинен був надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (17 000,00 грн. * 1,5% / 100% = 1 762,00 грн.), однак не зробив цього. Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач додав фіскальний чек та реєстр відправлених рекомендованих листів. Однак, із них, на відміну від рекомендованого листа з повідомленням, не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки Взаємний кредит про стягнення штрафу.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документи, що посвідчують правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг як юридичної особи - органу державної влади; документ про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2018
Оприлюднено18.01.2018
Номер документу71653851
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/114/18

Постанова від 03.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 14.05.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні