Ухвала

від 17.01.2018 по справі 816/2354/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2354/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прометей" (вул. Миру, 12, кім. 421, м. Полтава, 36037) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Державна служба геології та надр України звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прометей" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5391 від 12 жовтня 2011 року (позовну заяву здано на пошту 14 грудня 2017 року).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено законодавство в сфері надрокористування, а також особливі умови спеціального дозволу, та не усунуто вказане порушення, у зв'язку з чим наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами№5391 від 12 жовтня 2011 року згідно положень статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Зазначав, що згода відповідача на припинення права на користування надрами відсутня, відтак питання про анулювання спеціального дозволу підлягає вирішенню в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 січня 2018 року позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22 грудня 2017 року (документи здано на пошту 11 січня 2018 року).

          Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

          Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 171, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прометей" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:30 13 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

          Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

          Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

          Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.          

          Суддя                                                                                М.В. Довгопол