Ухвала

від 17.01.2018 по справі 815/6637/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

17.01.2018 Київ Зі/9901/100/18 815/6637/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі № 815/6637/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 21.09.2017 Чорноморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі № 815/6637/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 29.09.017 відповідачу направлено копію ухвали від 21.09.2017 разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На адресу Верховного Суду від Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшов запит щодо надання інформації у справі №815/6637/15, а саме - клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду вищезазначеного запиту про надання інформації у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

При розгляді клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

У відповідності до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/6637/15 підписала ОСОБА_1 - представник Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, правонаступником якої є Чорноморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області.

До клопотання додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а копію такого документу - копію довіреності Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 04.05.2017 №2141/8/15-03-10-03, засвідчену самою ОСОБА_1

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана заявником до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Чорноморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/6637/15 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду та оригінали документів про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна З оригіналом згідно.

Помічник судді Ю.А. Пашко

З