Ухвала

від 18.01.2018 по справі 902/9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. Справа № 902/9/18

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. розглянувши без виклику учасників справи заяву Заступника прокурора Вінницької області від 15.01.2018р. №05/3-1818 про забезпечення позову у справі №902/9/18

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39767545, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04327376, вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК" "Вінницька промислова група" (код ЄДРПОУ 33623350, вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39955650, вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036).

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК" "Вінницька промислова група" про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. суддею Тісецьким С.С. за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року об 11:00 год.

09.01.2018р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №902/9/18 на підставі ч. 2 п. 16 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №902/9/18. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2018р. справу №902/9/18 передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 15.01.2018р. справа № 902/9/18 прийнята суддею Колбасовим Ф.Ф. до провадження та у справі призначено підготовче засідання на 12.02.2018р.

17.01.2017р. до суду від Заступника прокурора Вінницької області від 15.01.2018р. №05/3-1818 про забезпечення позову у справі №902/9/18, яка мотивована наступним:

Згідно п.5 рішення 4 сесії 1 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017р. "Про надання в оренду землі історико-культурного призначення" ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" надано в короткострокову оренду земельну ділянку, загальною площею 55,6616 га, що розташована на території Новообиходівського старостинського округу Райгородської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 місяців.

В подальшому, на підставі рішення Райгородської сільської ради від 26.04.2017р. між Райгородською сільською радою та ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" 08.08.2017р. укладено договір оренди земельної ділянки, площею 55,6618 га. Земельну ділянку передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 11 місяців.

Статтею 125 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом статті 6 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. З ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.

У заяві Заступника прокурора Вінницької області зазначено про те, що державна реєстрація договору оренди землі, укладеного між Райгородською сільською радою та ТОВ "СХК" "Вінницька промислова група" 08.08.2017р. не відбулась.

Відповідно до роз'яснень які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Оскільки даний договір не було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, Заступник прокурора Вінницької області вважає, що він є неукладеним і не підлягає визнанню недійсним.

Заступник прокурора Вінницької області зазначає також, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18.09.2013 року по справі №6-99ц13, якщо на виконання неукладеного договору оренди стороною передчасно передано земельну ділянку, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття та збереження майна без достатньої правової підстави (статті 1212-1215 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, прокуратурою області вимога про визнання спірного договору оренди землі недійсним не заявлялась.

Як зазначено в заяві Заступника прокурора Вінницької області, відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки підлягають державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 81-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зі змінами для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування.

На думку Заступника прокурора Вінницької області, вказані норми закону надають можливість здійснити державному реєстратору реєстрацію права оренди ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, площею 55,6616 га з кадастровим номером 052308500:03:001:0078 на підставі п.5 рішення 4 сесії 1 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району від 26.04.2017 законність якого оспорюється в судовому порядку.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову також обґрунтована тим, що на думку Заступника прокурора Вінницької області здійснення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як органу уповноваженому розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності та поновлення порушених прав держави у даній господарській справі.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного вище, Заступник прокурора Вінницької області просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності; площею 55,6616 га з кадастровим номером 052308500:03:001:0078; що розташована на території Новообиходівського старостинського округу Райгородської сільської ради ( за межами населеного пункту) Немирівського району Вінницької області.

Суд, розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, зазначає наступне.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зауважує, що до заяви не подано жодних доказів в її обгрунтування.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як слідує із позовної заяви, Заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними та скасування п.5 рішення 4 сесії 1 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017р. "Про надання в оренду землі історико-культурного призначення та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, площею 55,6616 га з кадастровим номером 052308500:03:001:0078, що розташована на території Новообиходівського старостинського округу Райгородської сільської ради (за межами населеного пункту) Немирівського району Вінницької області.

Відповідно ж до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На переконання суду, Заступником прокурора Вінницької області не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано відповідних доказів на які останній посилається, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Суд також вважає, що у випадку імовірного задоволення позовних вимог, невжиття заходів до забезпечення позову, про які просить Заступник прокурора Вінницької області в заяві від 15.01.2018р. №05/3-1818 про забезпечення позову у справі №902/9/18, не утруднить його виконання та не унеможливить ефективний захист інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.136, ст.137, ч.5, ст.139, ч.1, ч.6, ст.140, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Заступника прокурора Вінницької області від 15.01.2018р. №05/3-1818 про забезпечення позову у справі №902/9/18 відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ршення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Прокуратурі Вінницької області рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 18.01.2018 р.

           Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Заступнику прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027);

4 - відповідачу-1 (вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880);

5 - відповідачу-2 (вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Вінницька область, 22800);

6 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).