Ухвала

від 16.01.2018 по справі 908/100/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 908/100/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд. 4)

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 5)

про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 р.

16.01.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 16.01.2018 р. (вх. №105/08-07/18 від 16.01.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10.

16.01.2018 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/100/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви від 16.01.2018 р. позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява датована – 16.01.2018 р., однак на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви з додатками до неї, позивачем надано оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 15.01.2018 р.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси вказаних сторін позовної заяви від 16.01.2018 р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви від 16.01.2018 р. (вх. №105/08-07/18 від 16.01.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10 та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 09.02.2018 р. шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, направлення на адреси відповідача та третьої особи позовної заяви датованої 16.01.2018 р., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви від 16.01.2018 р., в ній при визначені позивачем сторін у справі вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, однак ні в самій позовній заяві, ні в додатках до неї позивачем не додано письмової заяви про залучення вказаного підприємства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з зазначенням обґрунтованих підстав.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 16.01.2018 р. (вх. №105/08-07/18 від 16.01.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 09.02.2018 р. шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, направлення на адреси відповідача та третьої особи позовної заяви датованої 16.01.2018 р., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

          Суддя                                                             К.В. Проскуряков