Ухвала

від 05.03.2018 по справі 908/100/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/4/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2018 Справа № 908/100/18

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд. 4; код ЄДРПОУ 05297482)

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 5; код ЄДРПОУ 25716722)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707)

про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012р. №1/10

За участю представників сторін:

від позивача, не з'явився;

від відповідача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.11.17;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/100/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012р. №1/10.

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву ТОВ «Мелітопольський ринок» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/100/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/4/18, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707), підготовче засідання призначено на 05.03.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов'язковою.

Ухвалою суду від 26.02.2018 в задоволенні клопотання КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області № б/н, б/д (вх. № 08-08/3939/18 від 26.02.2018) про проведення судового засідання призначеного на 05.03.2018 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв'язку, відмовлено.

01.03.2018 на адресу електронної пошти та 03.03.2018 на адресу суду від Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшов письмовий відзив № 61юр-вих від 28.02.2018 на позовну заяву ТОВ «Мелітопольський ринок» , в якому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

05.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від представника Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшов супровідний лист від 05.03.2018 про долучення до матеріалів справи: Витягу з ЄДРПОУ щодо права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2310700000:01:020:0020, копії рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 по справі № 908/2591/16 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 по справі № 908/2591/16 а також Витягу з рішення № 2/14 від 30.09.2010 Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання 51 сесії Про надання земельних ділянок в постійне користування та видачу державних актів на право постійного користування .

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.03.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 05.03.2018 не з'явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників ТОВ «Мелітопольський ринок» та КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві № 61юр-вих від 28.02.2018 на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не може бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених частиною 2 ст. 202 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань пов'язаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 177, 181 - 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 04.04.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2018 : відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію відзиву № 61юр-вих від 28.02.2018 на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати суду належним чином засвідчену копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 по справі № 2а-8216/10/0870.

3. Запропонувати позивачу у строк 04.04.2018.: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адреси відповідача, третьої особи та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду;

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову або відзиву (ст. 168 ГПК України) до суду із доказами , які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення - до 04.04.2018, але не пізніше 10 днів з дня вручення даної ухвали про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні . Копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненням.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков