Ухвала

від 12.02.2018 по справі 908/100/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/4/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 Справа № 908/100/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд. 4; код ЄДРПОУ 05297482)

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 5; код ЄДРПОУ 25716722)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707)

про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» від 16.01.2018 (вх. №105/08-07/18 від 16.01.2018) до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10.

16.01.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/100/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” від 16.01.2018 (вх. №105/08-07/18 від 16.01.2018) до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10 залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 09.02.2018 шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, направлення на адреси відповідача та третьої особи позовної заяви датованої 16.01.2018 р., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених в ухвалі суду від 16.01.2018, через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” 08.02.2018 та 09.02.2018 надійшли письмові заяви про виконання вимог ухвали від 16.01.2018, в яких останній надає докази направлення копій позовної заяви від 16.01.2018 на адреси відповідача та третьої особи, зазначає про перелік документів, які є в оригіналах у відповідача та позивача відповідно та з урахуванням викладеного, позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.1997 рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 65/1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» у постійне користування надано земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, земельна ділянка 36а, з цільовим призначенням – для розташування ринку.

Право постійного користування ТОВ «Мелітопольський ринок» земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею (бланк І-ЗП №001987) від 10.09.1997 № 200, виданий Мелітопольською міською радою народних депутатів.

30.09.2010 Мелітопольською міською радою Запорізької області прийнято рішення № 2/14, яким вищевказану земельну ділянку надано у постійне користування Комунальному підприємству «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області. На виконання вказаного рішення Мелітопольською міською радою видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.2010 № 031026200022.

Отже, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 25 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012 р. №1/10, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача від 09.02.2018 про усунення недоліків в позові, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/100/18 в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

09.02.2018, через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ТОВ “Мелітопольський ринок” також надійшло письмове клопотання від 09.02.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що незважаючи на наявність у ТОВ “Мелітопольський ринок” права постійного користування земельною ділянкою, Мелітопольською міською радою Запорізької області прийнято рішення № 2/14 від 30.09.2010, яким земельну ділянку надано у постійне користування Комунальному підприємству «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області. На виконання вказаного рішення Мелітопольською міською радою видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.2010 № 031026200022.

На підставі викладеного позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707), оскільки прийняте судове рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов'язків останнього.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за доцільне його задовольнити, та на підставі ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/100/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/4/18.

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4; код ЄДРПОУ 13636707).

4. Підготовче засідання призначити на 05.03.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов (ст. 165 ГПК України) до суду із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову або відзиву (ст. 168 ГПК України) до суду із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненням.

7. Запропонувати позивачу у строк до 05.03.2018 р.: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адреси відповідача, третьої особи та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

          Суддя                                                             К.В. Проскуряков