Ухвала
від 18.01.2018 по справі 904/9244/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2018                     м. Дніпро Справа № 904/9244/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9244/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про стягнення 123 866, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9244/17 в частині стягнення основного боргу у сумі 6 300, 00 грн., 3 % річних у сумі 449, 56 грн., інфляційних втрат у сумі 1 577, 84 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення цих сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення скаржником питання про поновлення цього строку.

15.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Заява обґрунтована отриманням копії вказаного рішення поштою лише 22.12.2017, що підтверджується матеріалами, доданими до заяви.

Враховуючи доводи відповідача, а також те, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що відповідачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2018
Оприлюднено23.01.2018
Номер документу71659371
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9244/17

Судовий наказ від 14.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 28.02.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 08.02.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Рішення від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні