Рішення

від 26.10.2010 по справі 2-713/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: 2 - 713/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

» 26» жовтня 2010 року Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по підставах зазначених в позовній заяві і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 691,66 грн., а також судові витрати по справі: 726,92 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та показала, що вона регулярно здійснює оплату за кредитом, але не в повному обсязі, як це передбачено договором, оскільки в зв'язку з змінами розміру курсу долару США її заробітної плати та доходів недостатньо для оплати кредиту по графіку та відповідно до умов договору.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1. дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк , яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

11278606000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 9.000 (дев'ять тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним минем відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Однак взяті на себе зобов'язання відповідачка по справі не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, що і змусило позивала звернутися до суду з цим позовом.

Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності : а неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст.1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог п. 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Станом на 08.06.2010 р. заборгованість Позичальника - відповідачки по справі перед Банком - позивачем складає: 72.691,66 грн. 66 коп.:

•заборгованість за сумою кредиту - 8.799,27 доларів США, що в еквіваленті складає 69.699,02 грн.;

•заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 356,73 доларів США, що в еквіваленті

складає 2.825,66 грн.;

•пеня - 21,08 доларів США, що в еквіваленті складає 166,98 гривень.

Окрім того, 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 ( Поручитель ) був укладений договір поруки № 11278606000/П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідачки ОСОБА_1 стосовно того, що в неї не має можливості сплачувати кредит згідно до графіку, оскільки відповідачка на час отримання кредиту була усвідомлена з його умовами, які її влаштовували та з якими вона була згодна. Не заслуговують судом уваги і доводи відповідачки стосовно того, що Банк взагалі не мав повноважень на видачу їй кредиту в іноземній валюті, оскільки голослівні та безпідставні доводи відповідачки цілком спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, додатково наданими з цього приводу документами, а саме індивідуальну ліцензію Національного банку України, що передбачено Декретом КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролю № 15 - 93, матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів, з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків заборгованість за кредитним договором в розмірі 36.345 грн. 83 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 363 грн. 46 коп., які документально підтверджені відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 543, 549 - 554, 599, 610 - 612, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 211 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків заборгованість за кредитним договором в розмірі 36.345 (тридцять шість тисяч триста сорок п'ять) грн. 83 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 363 грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків заборгованість за кредитним договором в розмірі 36.345 (тридцять шість тисяч триста сорок п'ять) грн. 83 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 363 грн. 46 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3