Ухвала

від 19.01.2018 по справі 912/3096/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2018 Справа № 912/3096/17 м.Дніпро

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року, ухваленого суддею Поліщук Г.Б., повний текст якого складено 05.12.2017р. у справі № 912/3096/17

за позовом Приватного підприємства "ВІПТЕКС", м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі заводу конструкцій швидкомонтованих будівель, м.Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Дочірнє підприємство "БУДІНКОМ" ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна компанія",

про стягнення 86 814,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі № 912/3096/17 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на користь Приватного підприємства "ВІПТЕКС" 86 814,00 грн. заборгованості та 1 600, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням п. 3, 8 ч. 2 та п. п. 1-3 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому залишається без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 2 та ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У змісті апеляційної скарги не зазначено повне найменування і місцезнаходження відповідача та третьої особи, також не вказано дату отримання копії судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.п.1-3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З урахуванням статті 93 ГПК України (чинної на момент прийняття оскаржуваного рішення) останнім днем для подання апеляційної скарги було 15.12.2017р., з моменту підписання повного тексту рішення - 05.12.2017р. (а.с.91-93)

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку - 03.01.2018р., що підтверджується штампом на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремій заяві не зазначає про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та не порушує питання про його поновлення.

Апеляційна скарга вих. № 13/12-юр від 13.12.2017р. підписана начальником юридичного департаменту ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_3 на підставі довіреності вих № ЮР-01 від 06.12.2016р. Довіреність дійсна до 31.12.2017р. Апеляційна скарга була подана до відділення поштово зв'язку 03.01.2018р., після закінчення дії довіреності.

На час постановлення цієї ухвали суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність повноважень у ОСОБА_3 представляти інтереси юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 необхідно надати суду документи, в підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному розмірі, а саме сплачено 1 760, 00 грн. (згідно платіжного доручення № 1981 від 22.12.2017р. - а.с.102), тоді як відповідно до пп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності 15.12.2017р.) сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 400, 00 грн. (1 600, 00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) x 150%).

Згідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладених недоліків апеляційної скарги, останню необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями ст. ст. 174, 234, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року, ухваленого суддею Поліщук Г.Б., повний текст якого складено 05.12.2017р. у справі № 912/3096/17 - залишити без руху .

ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" надати суду у строк до 06.02.2018р. (включно):

- обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду;

- порушити питання про поновлення такого строку;

- документи, в підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- докази надсилання третій особі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- докази доплати судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дармін