Ухвала

від 17.01.2018 по справі 910/9075/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/9075/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Пінчук В.І.)

від 03.08.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Коротун О.М.)

від 29.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна"

про стягнення 349 764, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/9075/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" 11.12.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" надійшла до суду касаційної інстанції 10.01.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

При цьому разом з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/9075/17. Заява мотивована тим, що з відповідача (боржника) може бути завчасно, до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в порядку касації, стягнуто значну суму грошових коштів, які у випадку зміни або скасування рішення фактично неможливо буде повернути.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/9075/17.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/9075/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/9075/17.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 лютого 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська