Ухвала

від 12.01.2018 по справі 335/499/15-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/499/15-ц 6/335/3/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 02.10.2017 року заява залишена без руху, а саме до заяви не було додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано довідку про стан виконання даного рішення . Окрім того, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме завірену належним чином копію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі № 335Ї499/15-ц, що набрало законної сили; підтвердження повідомлення стягувача про заміну боржника; підтвердження повідомлення виконавчої служби про заміну боржника по виконавчому провадженню. Також в заяві про заміну сторони не зазначено стягувача, його місце знаходження.

Зазначена ухвала судді від 02.10.2017 року двічі надсилалася заявнику, проте була повернута на адресу суду з відміткою „ за закінченням строку зберігання» .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст. 119 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі судді не усунула, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов