Ухвала
від 16.01.2018 по справі 808/1990/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2018 року

Справа № 808/1990/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЛазаренкаМ.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства “Волинська гірнічно – хімічна компанія” про припинення спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства “Волинська гірнічно – хімічна компанія” (далі – відповідач) про припинення спеціального дозволу на користування надрами.

Позивач до судового засідання 16.01.2018 не з'явився, клопотанням від 09.01.2018 просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання 16.01.2018 також не прибув. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/15785/16. Клопотання просить суд розглянути без участі представника відповідача.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на таке, суд вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі №808/1990/16 є припинення права користування надрами шляхом анулювання Приватному акціонерному товариству “Волинська гірнічно – хімічна компанія” дозволу від 22.12.2009 №5075.

В обґрунтування позовних вимог Державна служба геології та надр України вказує, що актом перевірки від 04.12.2015 №107/5075-З зафіксовано встановлені під час перевірки відповідача порушення ним п.6 ст.26 Кодексу України про надра, а саме, без поважних причин протягом двох років з моменту надання спеціального дозволу на користування надрами №5075 від 22.12.2009 Приватне акціонерне товариство “Волинська гірнічно – хімічна компанія” не приступило до користування надрами з метою розробки Новополтавського родовища апатитових руд.

На підставі акту було винесено припис №107 від 04.12.2015 про надання у строк до 25.12.2015 матеріалів, що свідчать про усунення виявлених порушень.

У встановлений термін підприємством не було надано витребувані матеріали, у зв'язку з чим, наказом Держгеонадр України від 02.02.2016 № 27 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5075 від 22.12.2009 та надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для надання пояснень щодо причин вчинених порушень. У зв'язку невиконанням відповідачем вимог припису та наказу Державна служба геології та надр України просить суд анулювати дозвіл №5075 від 22.12.2009.

Тобто, підставою для звернення до суду із вказаними вимогами стало саме невиконання Приватним акціонерним товариством “Волинська гірнічно – хімічна компанія” вимог припису №107 від 04.12.2015, у зв'язку з чим також винесено наказ Держгеонадр України від 02.02.2016 № 27.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 25.01.2017 провадження у справі №808/1990/16 вже було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/19006/16, яка перебувала на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

В рамках адміністративної справи №826/19006/16 Окружним адміністративним судом м. Києва досліджувалась правомірність наказів Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 «Про проведення перевірок у надрокористувачів у IV кварталі 2015 року», №372 від 17.11.2015 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.09.2015 № 288 та від 24.09.2015 № 299» та №27 від 02.02.2016 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 провадження у справі №808/1990/16 поновлено у зв'язку із набранням законної сили постановою Окружного адміністративному суді м. Києва у справі №826/19006/16, якою у позові Приватного акціонерного товариства “Волинська гірнічно – хімічна компанія” відмовлено.

В той же час, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва наразі перебуває адміністративна справі №826/15785/17, провадження у якій відкрито ухвалою від 27.12.2017, судове засідання призначено на 20.03.2018 та до вирішення якої відповідач клопотанням від 15.01.2018 просить зупинити провадження у справі.

Предметом розгляду у справі №826/15785/17 є оскарження Приватним акціонерним товариством “Волинська гірнічно – хімічна компанія” припису №107 від 04.12.2015 Піденного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України і наказу Державної служби геології та надр України №27 від 02.02.2016 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень».

Суд вважає, що встановлення під час розгляду справи №826/15785/17 правомірності чи неправомірності вказаних припису та наказу матиме суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи №808/1990/16, адже рішення, що оскаржуються в рамках провадження у справі №826/15785/17 по суті стали підставою для звернення Державної служби геології та надр України із позовом про припинення спеціального дозволу на користування надрами, саме на них ґрунтуються доводи позивача у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тож, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №826/15785/17, в результаті чого суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.236, ст.241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1990/16 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаної справи №826/15785/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Волинська гірнічно – хімічна компанія” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу і припису та набрання законної сили рішенням у цій справі.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

Дата ухвалення рішення16.01.2018
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71714762
СудочинствоАдміністративне
Сутьприпинення спеціального дозволу на користування надрами

Судовий реєстр по справі —808/1990/16

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 02.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 13.07.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 19.12.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні